哪个 C99 编译器（Clang 与 GCC）更接近 const 结构字段的标准？

Question

我有这样的代码：

$ cat test.c 
#include <stdio.h>
typedef struct
{
    const int x;
} SX;

static SX mksx(void)
{
    return (SX) { .x = 10 };
}

void fn(void)
{
    SX sx;
    while((sx = mksx()).x != 20)
    {
        printf("stupid code!");
    }
}

以及关于其正确性的2个意见：

$ for i in gcc clang; do echo "$i SAYS:"; $i -c -std=c99 -pedantic -Werror test.c; done
gcc SAYS:
test.c: In function ‘fn’:
test.c:15:2: error: assignment of read-only variable ‘sx’
  while((sx = mksx()).x != 20)
  ^
clang SAYS:

哪个编译器是正确的？

Answer 1

C99 标准在 6.5.16:2 中说：

赋值运算符应该有一个可修改的左值作为它的左操作数。

在 6.3.2.1:1 中：

可修改的左值是没有数组类型，没有不完整类型，没有 const 限定类型，如果是结构体或联合体，则没有任何成员（包括，递归地，所有包含的聚合或联合的任何成员或元素）具有 const 限定类型。

所以 GCC 发出警告是对的。

此外，条款 6.5.16:2 位于 C99 标准的“约束”部分中，因此需要符合要求的编译器为违反该条款的程序发出诊断。它仍然是未定义的行为：在发出诊断信息后，编译器仍然可以做它想做的事情。但必须有一个消息。因此，Clang 在这里的行为不符合规范。

Answer 2

const变量初始化后不能修改，否则为未定义行为。

由于它是未定义的行为，我认为可以说 gcc 和 clang 都遵循标准。 （虽然 gcc 的选择似乎更好，但值得警告）（参见下面的EDIT）

为变量x 赋予具有已定义行为的值的唯一方法是对其进行初始化：

SX sx = { .x = 10 };

编辑：正如下面的@Keith Thompson cmets，在这种情况下，它不仅仅是未定义的行为：

C99 §6.5.16 赋值运算符

约束

赋值运算符应该有一个可修改的左值作为它的左操作数。

这是一个约束，根据：

C99 §5.1.1.3 诊断

一个符合要求的实现应产生至少一个诊断消息（在 实现定义的方式）如果是预处理翻译单元或翻译单元 包含违反任何语法规则或约束的行为，即使该行为也明确指定为未定义或实现定义。在其他情况下不需要生成诊断消息。

编译器必须为任何违反约束的程序发出诊断。

回到问题，gcc 是正确的就是产生一个警告，而 clang 没有这样做。