函数体内的 typedef 是一种不好的编程习惯吗？

Question

我有一些类C 并想将其实例和方法的地址传递给测试函数Test_C_Foo1() 中的某个函子。 Functor 是一个模板类，我必须提供类方法的类型 (MEMFN1) 作为其模板参数之一。我必须在某处定义 MEMFN1 类型，但不想更改 C.h 并且不想用它污染全局命名空间。我决定尽可能将 typedef 本地化，所以把它放在一个测试函数中——在实际使用MEMFN1 的范围内。 在函数体内使用 typedef 是一种好习惯吗？

标准允许在函数体内使用 typedef，仅在以下特定情况下限制它：

typedef 说明符不应组合在 decl-specifier-seq 中 与除类型说明符之外的任何其他类型的说明符，并且它应 不能在参数声明的 decl-specifier-seq 中使用 (8.3.5) 也不在函数定义 (8.4) 的 decl-specifier-seq 中。

这里是sn-p的代码：

C.h：

...
#include <string>
...

class C
{
public:
    int foo1(const std::string&);       
};

ma​​in.cpp：

...
#include "C.h"
...

void Test_C_Foo1()
{
   typedef int(C::*MEMFN1)(const std::string&);

   C c;   
   Functor1<C, MEMFN1,...> f1(&c, &C1::foo1,...);
   ...
}

...

int main()
{
    Test_C_Foo1();
    return 0;
}

Answer 1

很好。它是合法的和本地化的。

Answer 2

恕我直言，如果typedef 只是为了避免键入或使指向成员函数的指针不那么麻烦，如您的示例所示，那很好。

但是如果typedef 揭示了一些特定的概念，那么它应该在函数之外可见。

快速测试以检查它是typedef 的名称：

typedef int(C::*MEMFN1)(const std::string&); //OK: as local typedef, just an abbreviation

typedef int(C::*ACTION)(const std::string&); //Not so OK: Action is a new concept