编写构造函数/析构函数是一种好习惯吗？答案

【问题标题】：Is it good practice to write constructor/destructor?编写构造函数/析构函数是一种好习惯吗？
【发布时间】：2019-02-01 12:42:31
【问题描述】：

我想知道即使我不使用它们，总是编写构造函数/析构函数是否是一个好习惯。

class Foo
{
public:
    Foo(){};
    ~Foo(){};
};

或者只有在我实际使用它们时才编写它们是更好的做法？

class Foo
{
public:
};

【问题讨论】：

请注意，声明一个虚拟析构函数将强制您的类的每个对象包含一个 vtable 指针，每创建一个 Foo 就会将其内存使用量增加一个字（例如 8 个字节）。因此，如果您知道您的 Foo 类永远不会使用虚拟方法（和/或永远不会被使用虚拟方法的子类继承），那么不声明虚拟析构函数（声明非虚拟析构函数）是有好处的虽然不会增加内存使用量）。 OTOH，如果您知道对象将使用虚拟方法，那么声明虚拟析构函数是个好主意。
堆栈溢出不适用于意见问题。
@xaxxon “主要基于意见的问题”和“其答案将包含一些意见的问题”之间存在差异。 “主要”是关键字。
@xaxxon 但问题不是征求意见，OP 可能没有意识到这是一个意见问题。一个合理的答案可能是“这是一个见仁见智的问题；有些人这样做是因为___，而另一些人认为这是不必要的，因为___。”很多好的和有效的问题都是这样的。该指南的目的是防止问题变成辩论。
@xaxxon：这不是对最佳实践的开放式请求，它提供了两个选项，并询问这两个中的哪个更好。具有基于事实的答案的问题。仅仅因为您想到了基于意见的答案，并不会使所有其他答案或问题本身都基于意见。

【解决方案1】：

当默认成员函数足够时，用户定义特殊成员函数是个坏主意。

您将失去默认生成的移动操作，请参阅Does a default virtual destructor prevent compiler-generated move operations?
您的类将不再是微不足道的，导致分配和释放以及容纳您的类的容器效率大大降低。
默认定义可能自动为noexcept，但您丢失了它。
您的类不再是聚合，因此不能使用聚合初始化。
如果您将析构函数设为虚拟，如您的问题所示，您也会失去标准布局。

【讨论】：