使用 std::move 与 emplace_back() 对已构造对象的 C++11 push_back() 效率

Question

在 C++11 中，emplace_back() 通常比push_back() 更受欢迎（就效率而言），因为它允许就地构造，但是当使用push_back(std::move()) 和已经-构造对象？

例如，emplace_back() 在以下情况下仍然首选吗？

std::string mystring("hello world");
std::vector<std::string> myvector;

myvector.emplace_back(mystring);
myvector.push_back(std::move(mystring));
// (of course assuming we don't care about using the value of mystring after)

另外，在上面的例子中，这样做有什么好处：

myvector.emplace_back(std::move(mystring));

或者这里的移动完全是多余的，还是没有效果？

Answer 1

让我们看看您提供的不同调用的作用：

1. emplace_back(mystring)：这是新元素的就地构造，无论您提供什么参数。由于您提供了一个左值，因此该就地构造实际上是一个复制构造，即这与调用 push_back(mystring)

   相同

2. push_back(std::move(mystring))：这调用了移动插入，在std::string 的情况下是一个就地移动构造。

3. emplace_back(std::move(mystring))：这又是一个带有您提供的参数的就地构造。由于该参数是一个右值，它调用std::string 的移动构造函数，即它是一个就地移动构造，就像在 2 中一样。

换句话说，如果使用 T 类型的一个参数调用，无论是右值还是左值，emplace_back 和 push_back 都是等价的。

但是，对于任何其他参数，emplace_back 赢得比赛，例如 char const* 在 vector<string> 中：

4. emplace_back("foo") 调用std::string(char const*) 进行就地施工。

5. push_back("foo") 首先必须调用std::string(char const*) 以进行匹配函数签名所需的隐式转换，然后像上面的情况2 一样进行移动插入。因此它等价于push_back(string("foo"))

Answer 2

emplace_back 获取一个右值引用列表，并尝试直接就地构造一个容器元素。您可以使用容器元素构造函数支持的所有类型调用 emplace_back。 当为非右值引用的参数调用 emplace_back 时，它会“回退”到普通引用，并且当参数和容器元素属于同一类型时，至少会调用复制构造函数。 在您的情况下，'myvector.emplace_back(mystring)' 应该复制字符串，因为编译器无法知道参数 myvector 是可移动的。所以插入 std::move 什么给你想要的好处。 对于已构建的元素， push_back 应该和 emplace_back 一样有效。