【发布时间】：2015-04-01 09:55:16
【问题描述】：
在回答another question 的过程中，我偶然发现std::vector::erase() 和std::deque::erase() 的措辞略有不同。
这就是 C++14 关于std::deque::erase 的说法（[deque.modifiers]/4-6，重点是我的）：
效果： ...
复杂性： 调用析构函数的次数与擦除的元素数相同，但 赋值运算符的调用次数不超过元素数量中的较小者 被擦除元素之前和被擦除元素之后的元素个数。
抛出：除非
T的复制构造函数、移动构造函数、赋值运算符或移动赋值运算符抛出异常，否则什么都没有。
这是关于std::vector::erase ([vector.modifiers]/3-5) 的内容：
效果： ...
复杂度：
T的析构函数被调用的次数等于被擦除元素的次数，但是T的移动赋值运算符是称为次数等于向量中元素删除后的元素个数。抛出：除非
T的复制构造函数、移动构造函数、赋值运算符或移动赋值运算符抛出异常，否则什么都不会。
如您所见，它们的异常规范是相同的，但是对于std::vector，它明确提到调用了移动赋值运算符。
T 还需要为 MoveAssignable 以使 erase() 与 std::vector 和 std::deque 一起使用（表 100），但这并不意味着存在移动赋值运算符：一可以定义复制赋值操作符，不定义移动赋值操作符，该类为MoveAssignable。
为了以防万一，我检查了 GCC 和 Clang，如果没有移动赋值运算符，std::vector::erase() 确实会调用复制赋值运算符，std::deque::erase() 也会这样做 (DEMO)。
所以问题是：我是否遗漏了什么，或者这是标准中的（编辑）问题？
更新： 我已经提交了LWG issue #2477。
【问题讨论】：
-
似乎是标准中的一个缺陷。
-
^ 确认。一个 LWG 问题将是合适的。
-
通常标准草案已经足够好了。这是您应该查看真实事物的情况之一。
-
@MarkRansom std::deque 和 std::vector 的标准的当前来源与问题中的相同，因此最终版本不同的可能性很小。
-
N4141 的措辞与 N4140 相同。
标签： c++ language-lawyer c++14