修改同步块中的对象（例如 HashSet）是否等同于使其成为同步对象？答案

【问题标题】：Is modifying an object (e.g. a HashSet) in a synchronized block equivalent to making it a synchronized object?修改同步块中的对象（例如 HashSet）是否等同于使其成为同步对象？
【发布时间】：2020-07-06 01:42:34
【问题描述】：

我知道您可以使用

获得线程安全的 HashSet

HashSet<String> mySynchronizedHashSet = Collections.synchronizedSet(new HashSet<String>());

但是，如果每次要修改它时使用传统的 HashSet 并用 synchronized 块括起来呢？

synchronized(myRegularHashSet) {
    myRegularHashSet.add(new String());
}

除了每次要安全地修改集合时记得添加synchronized 关键字的缺点之外，这两种技术是否等效？我需要同时使用两者吗？他们在性能方面如何比较？假设 HashSet 仅在已知且罕见的情况下存在并发修改的风险，您是否可以通过仅在必要时同步它来节省时间？

编辑 1：刚刚找到 this previous answer，它回答了我的一些问题（尽管不是关于性能的问题）。

编辑 2：为了解决我自己的一个问题“（我是否需要同时使用两者？”），我将引用 the Javadoc，“用户在遍历返回的集合时必须手动同步它通过迭代器、拆分器或流。”我假设这意味着在使用例如迭代器时总是需要同步块，但没有必要使用同步块和同步对象。

【问题讨论】：

标签： java synchronization hashset synchronized

【解决方案1】：

只要您只从同步方法或块内部访问 HashSet（并且在同一个对象上同步！），它是等价的。我更喜欢“同步”关键字，而不是集合的特殊形式（但是，我推动了变速杆）。

在大多数情况下，当您需要同步时，尝试聪明一点并没有什么好处，因为在没有并发的情况下进行同步通常会产生开销，而这些开销会在噪音中消失。此外，同步还会影响更改的可见性。

【讨论】：