决定从 fooService.getFoos() 实例化 List<Foo> foo 的不同方法答案

【问题标题】：Deciding between different approaches for instantiating a List<Foo> foo from fooService.getFoos()决定从 fooService.getFoos() 实例化 List<Foo> foo 的不同方法
【发布时间】：2010-09-25 19:01:02
【问题描述】：

如果fooService.getFoos() 返回List<Foo>。

那么你可以这样写：

List<Foo> fooList = fooService.getFoos();

或者这个：

List<Foo> fooList = new ArrayList(fooService.getFoos());

这两种方法产生的fooList 有什么显着差异吗？

【问题讨论】：

标签： java list collections arraylist

【解决方案1】：

是的 - 您正在创建一个全新的List，其中包含原始List 的元素。您正在复制内存中的集合，并从头到尾迭代它。您也没有使用服务提供的实例，并且您不能修改原始实例。最后，您在第二个 sn-p 中省略了泛型声明。

所以使用第一个选项。

更新：您表示不允许修改原始列表。这实际上是fooService 的问题，而不是其客户的问题。如果服务也在您的控制范围内，则返回 Collections.unmodifiableList(originalList) - 因此客户端将无法执行修改操作（尝试时将引发异常）

【讨论】：

修改是问题 - 我不允许修改 getFoos 返回的列表。这就是为什么我认为我应该创建一个可以修改的新 ArrayList。

【解决方案2】：

第二个并不是一个好主意，因为您省略了通用部分。

但主要问题是将调用的不必要的代码。您可以查看ArrayList 代码源，您将看到构造函数中使用的所有操作。如果你只需要一个 List，而fooService.getFoos() 返回一个有效的 List，你应该坚持下去。

这两个语句的结果将或多或少相同，除非：

稍后您检查您的列表是否是ArrayList 的实例并强制转换它，但让我们面对现实吧，如果是这种情况，您将声明ArrayList<Foo>。
fooService.getFoos() 返回的列表不应被修改（出于任何原因），但您仍希望在您身边修改列表中的元素（不影响原始列表）。

资源：

grepcode - ArrayList

【讨论】：

【解决方案3】：

我会坚持使用第一个，因为它比第二个更容易阅读并且更有意义。

【讨论】：

【解决方案4】：

在第二个语句中，它只返回 List 类型。如果您确定返回相同类型 den 的方法，您可以使用第一个类型。

【讨论】：