__COUNTER__ 如何在此处导致 ODR 违规？答案

【问题标题】：How can __COUNTER__ cause a ODR-violation here?__COUNTER__ 如何在此处导致 ODR 违规？
【发布时间】：2016-09-13 02:45:06
【问题描述】：

在 00:19:00 左右的 this presentation 中，Andrei Alexandrescu 解释了他的 SCOPE_EXIT 宏的实现。他在堆栈上创建了一个 ScopeGuard 对象，该对象在销毁时执行 lambda：

#define ANONYMOUS_VARIABLE(str) \
    CONCATENATE(str, __COUNTER__)

namespace detail {
    enum class ScopeGuardOnExit {};
    template <typename Fun>
    ScopeGuard<Fun>
    operator+(ScopeGuardOnExit, Fun&& fn) {
        return ScopeGuard<Fun>(std::forward<Fun>(fn));
    }
}

#define SCOPE_EXIT \
    auto ANONYMOUS_VARIABLE(SCOPE_EXIT_STATE) \
    = ::detail::ScopeGuardOnExit() + [&]()

到目前为止，众所周知（他甚至在幻灯片中说这是一顶旧帽子）。用法如下：

void foo()
{
    SCOPE_EXIT{ printf("foo exits"); };
}

但在 01:04:00，Chandler Carruth 声称，当在内联函数中使用 __COUNTER__ 宏来创建“匿名”名称时，会导致 ODR 违规。这是真的吗？宏只用来创建局部变量名，不是类型名什么的，怎么会导致ODR违规呢？

【问题讨论】：

标签： c++ c-preprocessor one-definition-rule

【解决方案1】：

假设内联函数位于包含在两个不同翻译单元中的标头中，并且计数器的值恰好在每个翻译单元中处于不同的值。

那么你有两个内联函数的定义，变量的名称不同。这违反了 ODR - 您必须为每个定义使用相同的标记序列。

（虽然在实践中，如果它引起任何问题，我会感到非常惊讶。）

【讨论】：

我刚刚得出了同样的结论，我花了一段时间才意识到这是关于函数本身的定义。但是，这是有道理的，即使它只是一个不同的变量名。我想人们只能希望这不会造成任何问题......也许 LINE 宏在这里会是一个更好的选择？
是的，除非您想在一行中声明多个这些内容。（或者你在搞乱#line。）