在实现Comparator和Comparable接口时，是否需要保证：
如果
x.compare(Object obj1, Object obj2) == x.compare(Object obj3, Object obj2)或
obj1.compareTo(obj2) == obj3.compareTo(obj2),那么obj1.equals(obj3) 必须是true？
【问题讨论】：
标签： java comparator comparable
不一定。
您所描述的是三个给定对象之间的transitive relation，而对于as far as both of the interfaces，使用它们时的关系必须在它们之间具有传递性。
也就是说，给定三个类A、B 和C，它们之间是可比较的，如果是A.compareTo(B) == 0 && B.compareTo(C) == 0，那么是A.compareTo(C) == 0。同样的原则也适用于Comparator。
您现在混淆的是compareTo 和equals 之间的区别。虽然这两者密切相关，但文档中提供的very strong recommendation 没有任何强制要求：
强烈建议，但不严格要求 (
x.compareTo(y)==0) == (x.equals(y))。一般来说，任何实现Comparable接口并违反此条件的类都应该清楚地表明这一事实。推荐的语言是“注意：这个类有一个与equals不一致的自然顺序。”
equals 定义与compareTo 甚至compare 不一致当然是可能且有效的，但根据程序的性质，它可能会导致难以理解的错误。如果您发现自己处于需要同时依赖equals 和compareTo（或compare）的情况下，请记录下来并与它的用法保持一致。
【讨论】：
不，因为比较两个对象只能确定一个大于、等于或小于另一个。通常从比较器返回的结果是 (-1,0,1) 之一。例如：
comparator.compare(1,5) == -1
comparator.compare(1,3) == -1
comparator.compare(3,1) == 1
comparator.compare(5,3) == 1
comparator.compare(3,3) == 0
这使开发人员更容易在对象之间进行比较。如果合同要求返回差异的比例，那么对于字符串等实现这种方法将非常困难。为了获得精确的值差异，必须读取两个字符串的全部内容，这可能对性能非常不利，特别是如果这些字符串中的每一个都非常大。因为只需要确定哪个比另一个大，通常只需要比较字符串的一小部分来确定哪个比另一个“大”。唯一需要处理整个字符串的时间是它们实际上是否相等。这个性能问题也是为什么在可能的情况下首选哈希的原因
【讨论】：