当可移植性最重要时，使用 C 的 SDL 与 SFML？ [关闭]答案

【问题标题】：SDL vs SFML using C when portability matters most? [closed]当可移植性最重要时，使用 C 的 SDL 与 SFML？ [关闭]
【发布时间】：2011-10-19 06:27:49
【问题描述】：

我一直在阅读有关 SDL 和 SFML 的大量信息，但无疑错过了一些信息或不理解它。这是我收集到的：

SDL 目前是标准（最流行）
SDL 使用 C 和软件渲染（这很慢？）
SDL 嵌入一切？

SFML 越来越流行
SFML 使用 C++（但具有 C 绑定）并利用硬件加速渲染（快速）
SFML 不会嵌入所有内容？

我必须使用 C 和 OpenGL 来完成我想做的事情。我还需要确保程序尽可能便携。但是，它不会很慢。

我该怎么办？

【问题讨论】：

如果您使用 OpenGL 和 SDL，除非您的驱动程序有问题，否则它不会使用软件渲染。
以下是我的建议来源：gpwiki.org/forums/viewtopic.php?p=129157#p129157 和 cplusplus.com/forum/lounge/24975/#msg132778 两者都表明至少 2D 渲染是基于软件而不是硬件。
如果您使用纯 OpenGL 进行 2D，那是无稽之谈。无论哪种方式，除非您的驱动程序损坏，否则它将是硬件。但是，如果您在 2D 中使用非 OpenGL SDL 函数，那肯定是软件。
@R.. 将 OpenGl 用于 2D 是有道理的。可以使用 3D 管道来渲染平面图元 - 这将使您受益于硬件加速及其所有美妙的功能。用 CPU 渲染 2D 毫无意义。
抱歉，我的评论在语法上不明确。我指出，如果您谈论的是基于 OpenGL 的 2D 渲染，那么使用 SDL “2D 渲染基于软件”的说法是无稽之谈。我从来没有打算说你不应该将 OpenGL 用于 2D。

标签： c opengl cross-platform sdl sfml

【解决方案1】：

将 OpenGl 与 SDL 一起使用时，渲染是由硬件完成的，而不是在软件中完成的。我从未尝试过 SFML，但 SDL 非常简单，是一个成熟的库。用 SDL 编写了一些 OpenGl，我面临的唯一问题是不可能有多个带有 SDL 的窗口。关于可移植性，我的程序可以在 Linux、MacOS 和 Windows 上运行。目前，我没有任何理由切换到另一个库。

【讨论】：

SDL1.3 启用多个窗口，AFAIK。
使用 SDL + OpenGL 非常简单、优雅。如果有兴趣，我在这里有一个教程设置：sdltutorials.com/sdl-opengl-tutorial-basics

【解决方案2】：

SFML 是一个比较成熟的库。它运行良好，甚至可能比 Windows、Linux、Mac OS 上的 SDL 更好：

SFML 可在 Windows（98、2000、XP、Vista）和 Unix 系统（Linux、Mac OS X）等标准平台上编译。随着库的发展，将添加对更多操作系统的支持。

另外，SFML 从一开始就支持硬件加速，而 SDL 则存在一些疑问。

不过，SDL 目前适用于更多平台，包括移动平台。

而使用 C 语言，您可能无法从 SFML 的所有面向对象的优点中受益。

因此，您应该将 SDL 与 C（或用于移动平台）一起使用，并将 SFML 与 C++ 一起使用。

所以你想做 2D 的东西？不要用 OpenGL 打破你的头脑，只需使用 SFML！它在内部为 2D 使用 OpenGL 和硬件加速。

【讨论】：

+1 如果适用于 OSX、Windows 经典（不是 Windows 应用商店）和 Linux 的便携方式。 SFML 具有可移植架构，但不支持 Android、iOS 等。

【解决方案3】：

既然你说你必须使用 C，我建议你使用 SDL。当使用带有 SDL 的 OpenGL 时，它将被硬件加速。只有 SDL 2D 图形功能将在软件中，但由于您使用 OpenGL，您不会使用它们在屏幕上绘制任何内容。

SDL 非常便携，SDL 1.3（来自主页上的 svn 或存档）也可以为使用 OpenGL ES 的 Android 编译。

【讨论】：