顺序流的性能答案

【问题标题】：Performance of sequential stream顺序流的性能
【发布时间】：2017-08-16 09:58:30
【问题描述】：

我阅读了“何时使用并行流？”由 DougLea et.al http://gee.cs.oswego.edu/dl/html/StreamParallelGuidance.html.

我想知道是否有人有指导方针（做/不做）/观察，让他们觉得旧的编码方式在某些情况下比顺序流更好？我在这里找到了一个https://jaxenter.com/java-performance-tutorial-how-fast-are-the-java-8-streams-118830.html

我知道这是一个抽象的问题，但如果有人可以分享他们在 seq 流与 java 7 方式的性能方面的经验，将会很有帮助

【问题讨论】：

标签： java-stream

【解决方案1】：

我几天前才这样做；我们必须对一个非常大的数组求和，并且想知道最快的方法是什么——所以我测量了（不要猜；我用过jmh）：

@State(Scope.Thread)
public static class Holder {

    @Param({ "1000", "10000", "50000", "100000", "1000000" })
    public int howManyEntries;

    int array[] = null;

    @Setup
    public void setUp() {
        array = new int[howManyEntries];
        for (int i = 0; i < howManyEntries; ++i) {
            array[i] = i;
        }
    }

    @TearDown
    public void tearDown() {
        array = null;
    }
}

@Fork(1)
@Benchmark
public int iterative(Holder holder) {

    int total = 0;
    for (int i = 0; i < holder.howManyEntries; ++i) {
        total += holder.array[i];
    }

    return total;
}

@Fork(1)
@Benchmark
public int stream(Holder holder) {
    return Arrays.stream(holder.array).sum();
}

@Fork(1)
@Benchmark
public int streamParallel(Holder holder) {
    return Arrays.stream(holder.array).parallel().sum();
}

获胜者是总是老式的 java-7 方式。

// 1000=[iterative, stream, streamParallel]
// 10000=[iterative, stream, streamParallel]
// 50000=[iterative, stream, streamParallel]
// 100000=[iterative, stream, streamParallel]
// 1000000=[iterative, stream, streamParallel]

即使是 100 万个元素。但结果会在 60 毫秒内有所不同 - 是否会咬你完全是你的选择。

流并不意味着速度，它们不会取代旧样式，它们也不想 - 例如，它可以为您的代码增加额外的可见性。

【讨论】：

感谢分享。我理解流方式提供的代码可读性。现在有一天，我倾向于以流的方式编写所有内容，但反省后我发现我应该在某个地方使用旧样式以获得更好的性能。这就是为什么我在寻找现实生活中该做的和不该做的
@nantitv 老实说，我明白你的痛苦；但是关于代码更具可读性的部分对我来说变得如此重要 - 我真的很难阅读带有流的 pre java-8 代码，即使是那些毫秒也无法做到......当然，这无关紧要（速度损失），直到它发生 - 可能就是你被“击中”了......