根据匹配顺序的OCaml性能答案

【问题标题】：OCaml performance according to matching order根据匹配顺序的OCaml性能
【发布时间】：2013-05-01 16:01:11
【问题描述】：

在 OCaml 中，模式匹配中的顺序与性能之间是否存在任何关系？

例如，如果我声明一个类型：

type t = A | B | C

然后执行一些模式匹配如下：

match t1 with
  | A -> ...
  | _ -> ...

从性能上看，是否相当于

match t1 with
  | B -> ...
  | _ -> ...

假设在第一种情况下，A 的数量与第二种情况下的 B 一样多？

换句话说，在考虑性能时，我应该担心类型中构造函数的声明顺序吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

有一篇论文解释了如何在 OCaml 中编译模式匹配： “优化模式匹配”，L. Maranget 和 F. Le Fessant，ICFP'01

它基本上说语义是“按顺序”的，但它通常以最佳方式编译，与行的顺序无关。构造函数的值也不重要，重要的是构造函数的数量，即它是由比较树还是由跳转表编译的。

最优性 + 穷举性测试使得 OCaml 中的模式匹配可能是该语言最精彩的特性，并且比手动编写级联“if”效率更高。

【讨论】：

【解决方案2】：

这是一个不可能仔细回答的问题。然而，在实践中，如果你有一个类型，其构造函数都是空的（即，相当于小整数），并且它们的数量非常少，但少于一大堆，代码生成器几乎肯定会使用硬件跳转表，它对每个可能的值具有基本相同的性能。

一般来说，在您确定代码的慢速部分之前，我根本不会担心这样的事情。但是你几乎不可能通过重新排序一组空构造函数来加快速度。

【讨论】：

列表构造函数的结果会有所不同吗？例如，如果我正在处理大型列表，因此知道“空列表”的情况发生的频率要低得多，我是否应该始终将其放在模式匹配的最后？
您应该尽可能清晰地编写代码。有很多很好的研究和努力致力于使模式匹配尽可能快。除此之外，我认为复杂模式匹配的可能性太多，无法给出有用的答案。（也许知识更渊博的人会愿意。）
@dhekir 模式匹配是“按顺序”完成的。如果情况之间没有重叠，就像空列表和非空列表之间的情况一样，编译器已经按照自己的意愿对它们进行了排序。