使用 C89 和 C99 编译时，哪些 C 程序在运行时表现不同？答案

【问题标题】：What C program behaves differently in run-time when compiled with C89 and C99?使用 C89 和 C99 编译时，哪些 C 程序在运行时表现不同？
【发布时间】：2011-12-31 01:23:26
【问题描述】：

我发现以下 sn-p（我认为是在 Wikipedia 中）在识别 C++ cmets 时创建了不同的运行时：

int a = 4 //* This is a comment, but where does it end? */ 2
  ;

但到目前为止，这是唯一的一个（不包括变体）。

我对使用 __STDC__ 等进行区分不感兴趣，对 C89 无法编译的程序也不感兴趣。

是否有其他程序/sn-ps 使用 C89 产生与 C99 不同的运行时？

【问题讨论】：

我认为整数文字类型的规则略有变化，因此您可能会编写一个表达式具有错误符号的程序，因此根据 C89 与 C99 的不同行为会有所不同...
@R.. 任何指向源的指针？我会自己弄清楚，但指向来源的指针会有所帮助。
对不起，这就是为什么我把它写成评论而不是答案。 :-)
我认为标准委员会花了很多精力来实现向后兼容性。如果您发现与您引用的不同，则应提交缺陷报告。
致投票结束这个问题的人：想象一下当你必须调试别人的代码，而你不知道他们最初依赖哪个编译器时会发生什么。

标签： c language-lawyer c99 c89

【解决方案1】：

此程序将在符合 C89 的实现上打印 0.000000，在符合 C99 的实现上打印1.000000：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    double d = strtod("0x1", NULL);
    printf("%f\n", d);
    return 0;
}

【讨论】：

+1 太棒了！ C89 停在x 并且只转换零（因为十六进制数字支持在 C99 中是新的），而 C99 转换十六进制数字 1。谢谢，这就是我要找的！
@JohanBezem：请注意，实际上，纯 C89 标准库似乎越来越少。
我不打算在实时代码中使用它。而且我在嵌入式，非常古老的编译器偶尔会在那里生存。

【解决方案2】：

两个例子：

C99 将-3/2 定义为行为（即截断为零）。
C99 将 -1<<1 定义为未定义行为（但 C89 没有）。

此外，过去我遇到过 64 位枚举的问题，例如 enum {mask = 1ULL << 32}，但我不记得编译器是否静默，或者只是默默地做错了事。

【讨论】：

AFAIK long long 不在 C89 标准中。我将评估其他两个示例，谢谢！
即使在 C99（以及 C1x）中，枚举也仅限于 int 范围内的值
@Christoph True，但许多编译器会支持这样的一些偏差。
@JosephQuinsey 您的两个示例是正确的，但符合 C89 的编译器可能会解释与符合 C99 的编译器 AFAICT 相同的表达式。这将使它成为一个不可靠的测试，尽管它是一个有效的测试。不管怎么说，还是要谢谢你！ +1

【解决方案3】：

整数除法会产生不同的结果，具体取决于您使用的 c89 实现。

Does either ANSI C or ISO C specify what -5 % 10 should be?

【讨论】：

但是 C89 实现可以实现 C99 语义，因此这不是一种可靠的区分方式。