gcc和clang之间的C ++不一致

Question

我遇到了gcc（版本4.8.1、4.8.2）和clang（版本3.3、3.4）之间的C++不一致。我想知道哪个是正确的。这是程序：

template < typename T > struct Result {};
template < typename T > struct Empty {};

template < typename T >
struct Bad_Type_Fcn {
    typedef typename Empty< T >::type type;
};

template < typename T >
Result< T >
f( const T& ) {
    return Result< T >();
}

template< class U >
Result< typename Bad_Type_Fcn< U >::type >
f( const U&, int ) {
    return Result< typename Bad_Type_Fcn< U >::type >();
}

int main() {
    (void)f< int >(42);
}

显然，这段代码并不意味着做任何事情；它是对 Boost Range 库中出现的东西的积极简化（f 简化了 make_iterator_range）。 Bad_Type_Fcn 是一个类型函数（技术上是 struct），它不应该被实例化，因为对于任何 T，Empty<T>::type 从不存在。这个struct 和f() 的第二个模板特化的存在本身并不是一个错误。 IRL，f() 为 Bad_Type_Fcn 不为空的某些类型提供了一些功能。然而，这不是这里的问题，这就是我简化这些的原因。我仍然希望 f() 适用于 Bad_Type_Fcn 为空的类型。

我正在使用{g++|clang++} [-std=c++0x] -pedantic -Wall -Wextra -c 进行编译。语言标准的选择似乎没有什么不同。使用clang，程序编译时不会出现错误或警告。使用gcc，我得到一个错误：

weird.cpp: In instantiation of ‘struct Bad_Type_Fcn<int>’:
weird.cpp:17:5:   required by substitution of ‘template<class U> Result<typename Bad_Type_Fcn<T>::type> f(const U&, int) [with U = int]’
weird.cpp:22:26:   required from here
weird.cpp:6:43: error: no type named ‘type’ in ‘struct Empty<int>’
         typedef typename Empty< T >::type type;

似乎正在发生的事情是 clang 消除了 f() 的第二个重载，可能（？）基于调用仅使用 1 个参数，整数 42，而第二个重载需要 2论据。另一方面，gcc 并没有消除第二次重载，而是尝试实例化struct Bad_Type_Fcn<int>，这会导致错误。

如果我删除对f() 的调用中的显式实例化，并改为写(void)f(42);，则不一致会消失。

哪个编译器是正确的？

Answer 1

我记得 WG21 对此的核心讨论，其中一位 Clang 开发人员通过引用 14.7.1p7 为自己的立场辩护

如果重载解决过程可以在不实例化类模板定义的情况下确定要调用的正确函数，则未指定该实例化是否实际发生。

另一方面，对于格式不正确的程序（在进行所需的实例化时就是这种情况），没有“要调用的正确函数”这样的概念，所以我同意另一个人的立场在那次讨论中，他说他看不到这允许 Clang 走那条路。

在 p7 的示例中，它显示了格式良好的代码，无论是否进行额外的实例化。

在任何情况下，即使允许 Clang 这样做，您的程序的良好格式也会依赖于特定的偶然事件（未指定的行为）。因此，该标准不再要求您的程序被接受，老实说，我不知道这意味着什么。我认为这样的代码格式不正确。