该标准是否认为模板类的非模板成员本身就是“模板”？

Question

考虑以下代码：

#include <type_traits>

template <typename T> struct A
{
    static_assert(!std::is_same_v<int, T>);
};

template<typename T> struct B
{
    void foo()
    {
        A<int>{};
    }
};

int main() {}

它来自俄罗斯 StackOverflow 上的this question，它询问它是否有效。

我试图引用这个：

[temp.res]/8.1

⁸ 可以在任何实例化之前检查模板的有效性。 [ 注意：知道哪些名称是类型名称允许以这种方式检查每个模板的语法。 — 尾注 ] 程序格式错误，不需要诊断，如果：

^(8.1) — 无法为模板生成有效的特化或模板内的 constexpr if 语句的子语句且模板未实例化，或

...

^{（强调我的）}

由于无法为 foo() 生成有效的特化，我推断 sn-p 格式不正确，NDR。

但有人告诉我[temp.res]/8.1 不适用，因为foo() 本身不是模板成员函数。

cppreference 将模板类的非模板成员函数称为“模板化实体”，但是否可以将其视为模板本身似乎还不清楚。

因此，问题是：标准是否认为模板类的非模板成员本身就是“模板”？

Answer 1

这本质上是CWG issue 1253

通用非模板成员

部分：17.8 [temp.spec] 状态：起草提交者：Nikolay Ivchenkov 日期：2011- 03-06

标准中的许多声明仅适用于模板，例如， 17.7 [temp.res] 第 8 段：

如果无法为模板定义生成有效的特化， 并且该模板未实例化，模板定义为 格式不正确，无需诊断。

这显然应该适用于类的非模板成员函数 模板，而不仅仅是模板本身。术语应该是 建立来指代这些实际上并不存在的通用实体 模板。

它似乎仍在起草中。但我认为，就像这个问题一样，OP 中的代码应该也是格式不正确的 NDR。即使成员函数从未被使用（因此其完整定义从未被实例化），它仍然无法被假设实例化，这将其置于 [temp.res]/8 旨在涵盖的错误类别中。