不同编译器使用的不同类型转换运算符

Question

以下 C++ 程序在我尝试过的所有编译器（gcc 4.6.3、llvm 3.0、icc 13.1.1、SolarisStudio 12.1/12.3）中编译时均未出现警告：

struct CClass
{
  template<class T>
  operator T() const { return 1; }

  operator int() const { return 2; }
};

int main(void)
{
  CClass x;
  return static_cast<char>(x);
}

但是，除了 SolarisStudio 编译器之外的所有编译器都返回 2，SolarisStudio（任一版本）返回 1，我认为这是最合乎逻辑的结果。

使用 return x.operator char(); 会导致所有编译器返回 1。

显然，自从弄清楚这一点以来，我一直在使用后一种表示法。但是，我想知道哪个编译器是正确的以及为什么。 （人们会认为多数人规则，但这仍然不能解释为什么。）

这个问题似乎与 SO 问题 here、here 和 here 有关，但这些“仅”给出了问题的解决方案，没有解释（无论如何我都能够适用于我的特定问题)。

请注意，添加额外的重载强制转换运算符，例如 operator float() const { return 3; } 会导致除 SolarisStudio 之外的所有编译器都抱怨歧义。

Answer 1

应选择第一个（模板）重载。

C++11 标准第 13.3.3/1 段规定：

[...] 一个可行的函数F1 被定义为一个比另一个可行的函数更好的函数 F2 如果对于所有参数i，ICSi(F1) 的转换序列不比ICSi(F2) 差，然后

——对于某些参数j，ICSj(F1) 是比ICSj(F2) 更好的转换序列，或者，如果不是这样，

— 上下文是用户定义转换的初始化（参见 8.5、13.3.1.5 和 13.3.1.6）和 从F1的返回类型到目标类型的标准转换序列（即， 实体被初始化）是比标准转换序列更好的转换序列 F2 的返回类型到目标类型。 [例子：

struct A {
    A();
    operator int();
    operator double();
} a;
int i = a; // a.operator int() followed by no conversion
           // is better than a.operator double() followed by
           // a conversion to int
float x = a; // ambiguous: both possibilities require conversions,
             // and neither is better than the other

—结束示例]或者，如果不是这样，

——F1 是一个非模板函数，F2 是一个函数模板特化，或者，如果不是这样，

[...]

如您所见，第一个转换运算符是模板的事实仅在标准转换序列从其返回类型（char，在本例中）到目标类型（char，在本例中case)不优于从非模板重载的返回类型（在本例中为int）到目标类型（在本例中为char）的标准转换序列。

但是，从char 到char 的标准转换是完全匹配，而从int 到char 的标准转换不是。因此，第 13.3.3/1 节的第三项不适用，第二项适用。

这意味着应该选择第一个（模板）重载。

Answer 2

第一个是完全匹配，第二个需要转换。完全匹配优先于转化。

您链接的其他问题大多与您的问题无关。

一些建议：不要使用模板转换运算符。将其命名为 convert_to。