为什么不能推导出unique_ptr的模板参数？

Question

当你有 C++17 中可用的类模板参数推导时，为什么你不能推导 std::unique_ptr 的模板参数？例如，这给了我一个错误：

std::unique_ptr smp(new D);

说“类模板的参数列表丢失”。

模板参数（至少是指针类型）不应该是可推导的吗？

See this:

任何指定变量初始化的声明和 变量模板

Answer 1

让我们看看new int 和new int[10]。这两个都返回int*。无法判断您是否应该拥有unique_ptr<int> 或unique_ptr<int[]>。没有提供任何类型的扣除指南就足够了。

Answer 2

我不打算重复@NathanOliver's great answer 中的基本原理，我只是要提一下它的如何，即机制，我认为这也是你所追求的。你是对的，如果unique_ptr 的构造函数看起来只是......

explicit unique_ptr( T* ) noexcept;

...可以推导出T。编译器生成的推导指南可以正常工作。就像内森所说明的那样，这将是一个问题。但是构造函数是这样指定的...

explicit unique_ptr( pointer p ) noexcept;

...其中别名pointer指定如下：

pointer : std::remove_reference<Deleter>::type::pointer 如果那样的话 类型存在，否则T*。必须满足NullablePointer。

该规范实质上意味着pointer 必须是__some_meta_function<T>::type 的别名。 ::type 左边的所有内容都是非推导上下文，这就是防止从 pointer 推导 T 的原因。即使pointer 需要始终为T*，这就是这些类型的演绎指南可能会失败的原因。仅将其设为非演绎上下文将阻止从该构造函数生成的任何演绎指南的可行性。

Answer 3

因此，这是 C++ 早期的一个副作用，当时标准制定者决定使用两个不同的 delete 和 delete[] 运算符，用于指向对象的指针和指向对象数组的指针。

在现代 C++ 时代，我们有模板（它们从一开始就不存在）、std::array（用于固定大小的数组）、初始化器列表（用于静态固定大小的数组）和std::vector（用于动态大小的数组），几乎没有人需要delete[] 运算符了。我从未使用过它，如果这个问题的绝大多数读者也没有使用过它，我也不会感到惊讶。

删除 int* array = new int[5]; 以支持 auto* array = new std::array<int, 5>; 会简化事情，并且可以安全地转换指向 std::unique_ptr 和 std::shared_ptr 的指针。但它会破坏旧代码，到目前为止，C++ 标准维护者一直非常热衷于向后兼容。

不过，没有人会阻止您编写一个小的内联模板化包装函数：

template<typename T>
std::unique_ptr<T> unique_obj_ptr(T* object) {
    static_assert(!std::is_pointer<T>::value, "Cannot use pointers to pointers here");
    return std::unique_ptr<T>(object);
}

当然，你也可以创建一个类似的函数shared_obj_ptr()来创建std::shared_ptrs，如果你真的需要，也可以添加unique_arr_ptr()和shared_arr_ptr()。