我们的网站是用纯 Perl 编写的（我们的代码库相当大）。
我们将对其进行重构。
Catalyst 使用“方法调度程序”（如“:Path”）。但是我们的网站是用大量我们定制的书面调度员编写的。
我的问题：如果我们切换到 Catalyst，我们是否能够使用自定义方法调度程序，而不是全部以 Catalyst 方式重写？ （可能稍后切换到 Catalyst 方式（“增量”））
那么，我们的大网站值得用 Catalyst 重构它吗？
我是一名长期的 Perl 程序员，但 Catalyst 新手。
【问题讨论】：
我在一个网站上工作，其中一部分是 Catalyst，还有很多 CGI 脚本和 mod_perl 处理程序。我们没有使用 Plack（该项目在引入 Plack 之前就已启动）。我们使用 Apache 部署了所有代码（CGI、mod_perl 处理程序和 Catalyst）。第一级调度是在 Apache httpd 的配置中使用 Location 指令完成的，其中请求将由 CGI、mod_perl 或 Catalyst 根据其 URL 来处理。
例如，运行 CGI 脚本：
ScriptAlias "/cgi-bin/" "/home/httpd/cgi-bin/"
最重要的是，为匹配“/myapp”的 URL 运行 Catalyst：
<Location /myapp>
SetHandler modperl
PerlResponseHandler MyApp
</Location>
这有点过于简单了。请查看http://search.cpan.org/~ether/Catalyst-Manual-5.9009/lib/Catalyst/Manual/Deployment/Apache/mod_perl.pod，因为这正是我们部署应用程序的 Catalyst 部分的方式。
只是为了给你更多的细节。当我们已经有很多与您的情况有点相似的代码时，引入了 Catalyst。而且由于时间限制，我们不想在 Catalyst 中重写所有内容。
回答您的问题： 是的，您可以切换到 Catalyst（甚至是渐进式的）并且仍然能够使用现有的自定义方法调度程序。
【讨论】：