std::list 的一些方法，可能还有其他 STL 容器，在 C++11 中添加了新的重载。我需要的是list::splice()。一种方法采用 list& 参数，另一种采用 list&& 参数。
我想知道有什么区别，我应该更喜欢哪一种。
我查看了 libstdc++（GCC 编译器使用的标准 C++ 库）的实现，它在两种情况下都在内部使用了 list&& 版本。 C++11 规范也没有说明这个问题。它只是提供了 2 种方法，没有解释其中的区别。
您不移动列表本身，也不移动节点（复制它们的指针似乎是将节点从一个列表移动到另一个列表的方式），那么这有什么关系呢？我只有一个想法，也许使用 list&& 就像对编译器的承诺，你不再需要另一个列表，编译器可以保存一些操作，因为它不必保持另一个列表有效......
【问题讨论】：
标签： c++ stl c++11 move-semantics
你不需要太在意。当您传递的参数是右值时，将选择带有 std::list&& 参数的重载 - 通常当它引用的对象是临时对象时。您无需明确说明要使用哪个重载。
存在这两个版本的函数的原因是为了方便，因此客户端不必在将临时对象传递给 splice 之前从临时对象创建一个 temp std::list 变量（感谢 cmets 中的 @HowardHinnent） .
此外，当您从中拼接的列表是一个临时对象时，关心维护它的状态是没有意义的。函数的&& 版本可能只是从该列表中撕下胆量，在地板上留下一团糟。这可能是为了提高效率（但实际上，std::list 没有太多理由这样做）。
如果你有一个std::list、other，你知道你永远不会再使用它，你可以自愿说“我不在乎你用它做什么”，使用std::move：
l.splice(pos, std::move(other));
表达式std::move(other) 是一个右值，因此splice 函数会将其视为临时值。
【讨论】：
左值引用绑定到左值，右值引用绑定到右值：
tyedef std::list<Foo> lt;
lt make_list();
int main()
{
lt x;
lt tmp = make_list();
x.splice(tmp); // needs '&'
x.splice(make_list()); // needs '&&'
}
【讨论】：