移动 shared_ptr 更好吗？答案

【问题标题】：Is moving shared_ptr better?移动 shared_ptr 更好吗？
【发布时间】：2016-11-19 15:18:03
【问题描述】：

我有办法

structA
{
     shared_ptr<B> m_b;

     // 2 options to set m_b

     void setB1(shared_ptr<B> b)
     {
         m_b = move(b);
     }

     void setB2(shared_ptr<B> const&b)
     {
         m_b = b;
     }
};

哪个性能更好？如果我将setB1 称为setB1(b) 而不是setB1(move(b))，它们都会复制。我更关心它在 b 可以被无效并且 b 只能被复制时的性能。

我在 VC2015 上的测试答案：

setB1 比 setB2 快

左值 b 增加 30%
右值 b 降低 8%

【问题讨论】：

大概您打算将m_b 的类型设置为shared_ptr<B> 而不仅仅是B。
这两个做不同的事情：复制创建新的shared_ptr 指向同一个东西，移动会使原来的shared_ptr 无效。您应该考虑自己的目标，而不是绩效。
@GingerPlusPlus ：移动会使本地 b 对象无效，该对象在函数退出时被销毁。
@GingerPlusPlus 如果我将setB1 称为setB1(b) 而不是setB1(move(b))，他们都会进行复制。我更关心它的性能，例如当 b 可以无效时。

标签： c++ c++11 std shared-ptr

【解决方案1】：

这里的性能差异会很小。

其中一个在参数中创建一个副本，然后移出它。

other 引用参数中的外部副本，并从中复制出来。

如果您使用共享 ptr 创建函数（如 make_shared）调用第一个函数，您将获得 1 次移动和 0 次复制和 1 次微不足道的破坏。对于第二个，您获得 0 次移动和 1 次复制和 1 次非平凡破坏。

如果您调用第一个只是按值传递一些随机共享 ptr，您将获得 1 个副本、1 个移动和 1 个琐碎的破坏。在第二个中，您获得 1 个副本和 0 个移动。

复制共享 ptr 是一个原子增量。琐碎的破坏是一个分支。非平凡是一个分支和一个原子减量。移动共享 ptr 只是设置一些指针。

【讨论】：

我投反对票的原因是“性能差异将很小”这一不受支持的断言。我已经看到 shared_ptr 在某些情况下会增加大量开销，主要是因为复制 shared_ptr 会导致原子操作会影响单线程和多线程性能。 OP 的小型性能测试反映了这一点。如果可能，移动 shared_ptr 显然是更可取的。
@aber 我出于同样的原因对你的投票进行了投票。除非您可能通常不应该使用 shared ptr 如果几乎每次使用都是创建使用。 ;)

【解决方案2】：

答案是肯定的，而且 setB1 一般更好。

复制共享指针会对引用计数进行昂贵（缓慢）的原子递增/递减操作。
移动共享指针几乎是免费的，基本上只是非原子地复制指针（可能是一条汇编指令）。

在您的示例中，setB1 为用户提供了移动或复制 shared_ptr 的选择，从而在用户可以移动时实现最佳性能，而setB2 则强制进行复制。

在此处查看性能差异的详细说明： Why would I std::move an std::shared_ptr?

【讨论】：