移动指针有什么好处吗？答案

【问题标题】：Is there any advantage to moving a pointer?移动指针有什么好处吗？
【发布时间】：2021-12-23 11:25:18
【问题描述】：

我现在正在使用代码库，这部分包含以下内容：

if(const auto *temp_ptr = obj->get_ptr()) {
  perm_ptr = std::move(temp_ptr);
}

std::move 在这种情况下只是一个简单的指针有什么意义？与简单地做perm_ptr = temp_ptr相比似乎没有任何优势？

【问题讨论】：

没有优势。看来作者不知道std::move是干什么的。
@DrewDormann 这样做有什么缺点吗？
@user5965026 它让代码的读者感到困惑，就像perm_ptr = static_cast<typename std::remove_reference<decltype(temp_ptr)>::type&&>(temp_ptr); 会
我实际上可以看到一个可能是故意的情况：如果perm_ptr 是某种自制软件unique_ptr 带有operator=(T*&&) 运算符，以便在呼叫站点清楚地表明所有权正在转移从原始指针到拥有指针。这是对语法的滥用，但这种事情也有类似的先例：stackoverflow.com/questions/69213032/in-place-stdmove-in-pubsub/…
如果perm_ptr 也是一个原始指针，那么std::move() 在这里没有意义。但是如果perm_ptr 是某种对象，它带有一个重载的operator= 并接受一个原始指针，那么std::move() 可能是有意义的，因为它允许operator= 在之后重置原始指针复制它。

标签： c++ pointers move-semantics

【解决方案1】：

如 cmets 中所说，如果 perm_ptr 的类型是原始指针类型，则移动毫无意义。

但是，可以为perm_ptr 定义一个类型，使该语法有意义。它是否有用充其量是值得商榷的，并且会导致不直观和非常规的代码。

它涉及定义一个只接受指向指针的 RValue 的赋值运算符。像这样：operator=(T*&& p);.

例如，这可以用来确保没有人不小心将原始指针分配给最终会在其上调用delete 而不是故意这样做的。

它还可以用于将指针重置为 null（或其他值）作为赋值的一部分。

#include <utility>

template<typename T>
struct my_unique_ptr {
  ~my_unique_ptr() {
    if(ptr_) delete ptr_;
  }

  my_unique_ptr& operator=(T*&& p) { 
    ptr_ = p; 
    p = nullptr;
    return *this; 
  }

private:
  T* ptr_ = nullptr;
};

int main() {
    my_unique_ptr<int> perm_ptr ;

    int* ptr = new int;

// all good.
    owning_ptr = std::move(ptr);

// compile error!
    owning_ptr = ptr;  

}

100% 明确：这只是一个可能导致 OP 呈现的程序是有意和有意义的示例。我不提倡这种技术。即使这是一个好主意，它仍然充满了此答案未涵盖的警告和陷阱。

【讨论】：