类型到值元函数可以用作 C++14 中的变量别名吗？

Question

在查看 C++14 元函数别名提案 (TransformationTraits Redux, v2,N3655) 时，我注意到，不仅类型到类型的转换（例如 add_const），类型到值的元函数（例如 @ 987654325@ ) 也是类型别名。 （N3797 中不存在）。

别名类型对值元函数有什么好处吗？我认为，当存在转换操作时，可以在没有这些别名的情况下使用它们，例如 enable_if_t<is_void<T>::value,T> 或 enable_if_t<is_void<T>{}(),T>。 （我猜is_void<T>::type::value 和is_void<T>::value 一样）

如果值元函数的类型需要是别名，将它们别名为变量模板会更好吗（我没有 C++14 编译器并且从未使用过变量模板。所以语法可能是错误的）？例如别名is_void为

template <class T>
constexpr bool is_void_t = is_void<T>::value;

代替

template <class T>
using is_void_t = typename is_void<T>::type;

那么就可以写enable_if_t<is_void_t<T>,T>不用boost风格enable_if，写表达会更容易（例如enable_if_t<(is_void_t<T> || is_integral_t<T>),T>

Answer 1

“使用别名类型来为元函数赋值有什么好处吗？”

引用链接的 N3655，在 is_void_t 和兄弟姐妹的规范之前（第 4 页）：

4 补充建议措辞

提供以下措辞是为了响应 LWG 的要求，即一致地为所有类型特征提供 ::type 成员的别名，而不仅仅是分类为 TransformationTraits 的那些.因此，本节提供了完成套装所需的规格。

这解释了为什么提案中“类型到值的元函数（例如 is_void ）也是类型别名”：为了保持一致性。

此外，使用名称“is_void_<b>t</b>”来别名is_void&lt;T&gt;::<b>value</b>是错误的。 “_t”后缀始终表示类型。对于值，也许可以使用“_v”后缀。所以我们会同时拥有：

template <class T>
using is_void_t = typename is_void<T>::type;

template <class T>
constexpr bool is_void_v = is_void<T>::value;

那应该在 C++14 中编译，然后你可以写像enable_if_t<(is_void_v<T> || is_integral_v<T>),T> 这样的东西。但是我觉得值别名比类型一“不需要”：它没有节省太多的输入，而且，正如你所说，你可以使用短 is_void<T>{}() 具有相同的效果（对于 C++ 11、is_void<T>{} 经常够用了，感谢它的operator bool())。