常量 T{};作品，常量T；当 T 是非 POD 时失败，

Question

首先，我有一个结构，它有一个值和一个默认值

struct S {
    int a = 1;
};

当 gcc 和 clang 都是 non-const / non-constexpr 时，可以默认构造此类型。在两者之下，std::is_pod<S>::value 是 false。奇怪的行为如下：

S s1; // works under both
const S s2{}; // works under both
const S s3; // only works in gcc, clang wants a user-provided constructor

以下尝试都不会影响 clang：

struct S {
    int a = 1;
    constexpr S() = default; // defaulted ctor
    virtual void f() { } // virtual function, not an aggregate
  private:
    int b = 2; // private member, really not an aggregate
};

我唯一能做的就是明确添加constexpr S() { }。 const S s; 失败而 const S s{}; 对我来说似乎真的错了，尤其是当类型不是聚合时。

标准让我觉得 Clang 是对的
N4296: 8.5/7

如果一个程序调用一个对象的默认初始化 const 限定类型 T，T 应是具有用户提供的类类型 默认构造函数

那么为什么 gcc 允许这样做，并且 S{}; 不是默认初始化，即使类型不是 POD 或聚合？

Answer 1

const S s3;

被 [dcl.init]/12 覆盖：

如果没有为对象指定初始化器，则该对象是默认初始化的。

因此，根据您的报价要求，必须存在用户提供的默认构造函数。像这样添加一个

struct S {
    int a = 1;
    constexpr S(){}
};

然后makes the declaration compile fine。

[..] 特别是当类型不是聚合时。

S 在您的情况下是一个聚合，以及const S s{} 有效的原因。对const S s{}进行了聚合初始化，一切正常。
如果S 不是聚合，

类型 T 的对象或引用的列表初始化定义为 如下：

• 如果 T 是聚合，则执行聚合初始化 (8.5.1)。
• 否则，如果初始值设定项列表没有元素且T 是具有默认构造函数的类类型，则该对象是值初始化的。

现在考虑值初始化的定义：

值初始化T 类型的对象意味着：

• 如果T 是 （可能是 cv 限定的）类类型（第 9 条），没有默认值 构造函数（12.1）或用户提供或删除的默认构造函数，则对象被默认初始化；
• 如果T 是一个（可能 cv-qualified) 没有用户提供或删除的默认值的类类型 构造函数，然后 对象是零初始化的，并检查默认初始化的语义约束，如果 T 有一个重要的默认构造函数，对象是默认初始化的；

默认 ctor 确实很重要，因为成员有一个初始化程序 ([class.ctor]/4.9)，但这无关紧要，因为无论如何都会检查约束。因此它是默认初始化，并且行

const S s{};

与

一样有效（或无效！）

const S t;

那么为什么 gcc 允许这样做

嗯：

1. 就现行标准而言，GCC 不符合标准；见上文。

2. 有一个活跃的 CWG 问题，#253，创建于 15 年前，涵盖了类似的场景。 2011 年会议上关于这个的最后说明说

   如果隐式默认构造函数初始化所有子对象，则不需要初始化。

   S 的隐式默认构造函数就是这种情况，这将使您的所有行都有效。

3. GCC 开发者（例如here）暗示由于委员会基本同意上述决议，GCC 的当前行为是可行的，不应调整。因此，人们很可能会争辩说 GCC 是正确的，并且标准被打破了。

Answer 2

所以看起来 gcc 是基于 DR 253 的，尽管这还没有解决。我们可以从以下gcc bug report 中看到这一点：

这是设计使然，因为正如 DR 253 所示，规范标准存在缺陷。

gcc change that brought this into effect 说：

Core 234 - 允许没有初始化器的 const 对象或 如果是默认构造函数，则用户提供的默认构造函数 初始化所有子对象。

所以从技术上讲clang 是正确的，gcc 不符合要求，但似乎他们相信DR 253 会以有利于他们的方式解决。如果主要关注的是不确定的初始值，这是完全有意义的，据我所知。此更改记录在gcc 4.6 release notes：

在 4.6.0 和 4.6.1 G++ 中不再允许 const 限定的对象 类型被默认初始化，除非该类型有用户声明 默认构造函数。在 4.6.2 G++ 中实现了建议的解决方案 DR 253，所以如果它初始化所有默认初始化是允许的 子对象。无法编译的代码可以通过提供 初始化器，例如

struct A { A(); };
struct B : A { int i; };
const B b = B();