int a=1, b=a++;调用未定义的行为？答案

【问题标题】：Does int a=1, b=a++; invoke undefined behavior?int a=1, b=a++;调用未定义的行为？
【发布时间】：2013-04-19 14:28:46
【问题描述】：

int a=1, b=a++; 会调用未定义的行为吗？ a 的初始化及其在b 的初始化程序中的访问和修改之间没有序列点干预，但据我所知，初始化不是对象的“修改”；指定一个初始化器来给出对象的“初始值”。根据 6.7.8 初始化，第 8 段：

初始化器指定存储在对象中的初始值。

并且在对对象进行任何访问之前将“初始”作为排序似乎是合理的。以前是否考虑过这个问题，是否有公认的解释？

【问题讨论】：

@quetzalcoatl AFAIK，新的 C 标准已经被批准，序列点的概念还没有过时，并且在第 6.11 节“未来语言方向”中没有提到任何关于序列点的计划。你从哪里得到这些信息的？你确定你不是在谈论 C++？
哦，天哪.. 确实，我的意思是 C++。我没有注意到 C 语言，或者更确切地说，我无意中添加了 ++。无论如何，如果你也对它感兴趣，那么我刚刚完成了线程的挖掘并找到了讨论：stackoverflow.com/a/15248697/717732。有趣的是，脚注编号是相同的；）哦，天哪。今天不是我的日子.. 可能 KerrekSB 也意味着 C++ 中的 #97！
这很重要吗？ int a=2, b=2; 似乎更短更安全。
@quetzalcoatl - 不。如果代码太复杂以至于我们必须讨论结果是什么，如果有，我们就不应该使用它。尤其是当有更简单的版本时，例如int a=2, b=2;，它对每个人来说都更短且显而易见。 IOCCC 有时有点有趣，但并不重要。
@BoPersson 应该避免多少这样的代码，即使你误读了它也很好地说明了这一点：它的结果与int a = 2, b = 1;的结果相同。

【解决方案1】：

它不会调用未定义的行为。 6.7.6(3)中规定

完整的声明符是不属于另一个声明符的声明符。一个完整的结束声明符是一个序列点。

完整声明符的结尾是一个序列点。

int a = 1, b = a++;
     //  ^ end of full declarator

【讨论】：