渴望评估/应用顺序和惰性评估/正常顺序

Question

据我所知，急切求值/应用顺序会在应用函数之前对函数的所有参数求值，另一方面，惰性求值/正常顺序仅在需要时才求值。

那么，eager evaluation 和 applicative order 以及 lazy evaluation 和 normal order 这对术语有什么区别？

谢谢。

Answer 1

懒惰的评估最多评估一个术语一次，而正常顺序将评估它出现的频率。因此，例如，如果您有 f(x) = x+x 并将其称为 f(g(42))，那么 g(42) 在惰性求值或应用顺序下被调用一次，但在正常顺序下被调用两次。

渴望评估和应用顺序是同义词，至少在使用计算机程序的结构和解释中的应用顺序定义时，这似乎与您的匹配。 （Wikipedia 对应用顺序的定义略有不同，并将其作为急切求值的特例）。

Answer 2

我也在读 SICP，我一直对作者给出的正常顺序的定义感到好奇。对我来说，这似乎与惰性评估很相似，所以我去寻找有关两者的更多信息。

我知道这个问题是很久以前提出的，但我查看了常见问题解答并发现没有提及回答旧问题，所以我想我会把我找到的内容留在这里，以便其他人可以在未来。

这是我发现的，我倾向于同意这些：

我会（和其他人一样）认为懒惰的评估和 NormalOrderEvaluation 是两个不同的东西；不同的是 上面提到的。在惰性求值中，参数的求值是 推迟到需要它，此时参数被评估 并将其结果保存（记忆）。论点的进一步使用 函数使用计算值。 C/C++ 运算符 ||、&& 和 ? ： 都是惰性求值的例子。 （除非一些新手 C/C++ 程序员很笨，可以重载 && 或 ||，在这种情况下 重载版本按照严格的顺序进行评估；这就是为什么 && 和 ||运算符在 C++ 中永远不应该被重载）。

换句话说，每个参数最多被评估一次，可能不会 完全没有。

另一方面，NormalOrderEvaluation 重新计算表达式 每次使用它。想想 C 宏，CallByName 在语言中 支持它，以及循环控制结构的语义等。 正常顺序评估可能需要比应用顺序更长的时间 评估，并且可能导致副作用发生不止一次。 （这就是为什么，当然，带有副作用的陈述通常应该 不能作为 C/C++ 中宏的参数）

如果参数是不变的并且没有副作用，那么唯一的 两者的区别在于性能。的确，在纯粹 函数式语言，惰性求值可以看成是一种优化 正态评价。存在副作用或表达式 重新评估时可以返回不同的值，两者具有 不同的行为；正常顺序 eval 尤其有坏处 由于推理困难而在程序语言中享有盛誉 关于没有参照透明的此类程序

还应注意，严格顺序评估（以及惰性 评估）可以用支持正常顺序的语言来实现 通过显式备忘录进行评估。反之则不然。这个需要 传入可以调用/消息传递的 thunk、函数或对象 为了推迟/重复评估。

和

惰性求值结合了正序求值和共享：

• 除非必须（正常顺序），否则永远不要评估某事

• 切勿多次评估某事（分享）

http://c2.com/cgi/wiki?LazyEvaluation

http://cs.anu.edu.au/student/comp3610/lectures/Lazy.pdf

Answer 3

来自Kevin Sookocheff 的Normal, Applicative and Lazy Evaluation 帖子（重点，风格改变了我的）：

懒惰评估

虽然正常顺序评估可能会导致做额外的工作 要求对函数参数进行多次评估， 应用顺序评估可能会导致程序不 在它们的正常顺序等价物所在的地方终止。在实践中，大多数 函数式编程语言使用 lazy 解决了这个问题 评价。

通过惰性求值，我们可以延迟函数求值，从而避免 对同一函数的多次评估——因此结合了 正常顺序和应用顺序评估的好处。

懒惰 评估，我们在需要时评估一个值，然后 评估该表达式的所有副本都更新为新的 价值。实际上，传递给函数的参数存储在 内存中的单个位置，因此只需要评估参数 一次。也就是说，我们记住了我们确定的所有位置 参数将被使用，当我们评估一个函数时，我们替换 与价值的论据。

因此，惰性评估，每 参数最多评估一次。

^{这太长了，无法在问题下方发表评论，并且用它更新现有答案似乎不合适，因此这个答案。}