哪个更快，key_cache 或 OS 缓存？

Question

在 1 百万的 tb 中。如果我这样做了行（在我重新启动计算机之后 - 所以它没有被缓存）：
1. SELECT price,city,state FROM tb1 WHERE zipId=13458;
结果是 0.270 秒内 23 行

在我运行“LOAD INDEX INTO CACHE tb1”后（key_buffer_size=128M 并且 tb 的总索引大小为 82M）： 2. SELECT price,city,state FROM tb1 WHERE zipId=24781;
结果是 23rows in 0.252s，Key_reads 保持不变，Key_read_requests 增加 23

BUT 将“zipId”加载到操作系统缓存后，如果我再次运行查询：
2. SELECT price,city,state FROM tb1 WHERE zipId=20548;
结果是 0.006 秒内 22 行

这只是一个简单的例子，但我运行了数十个测试和组合。但结果总是一样的。
我用的是：MySql with MyISAM，WINDOWS 7 64，query_cache为0； zipId 它是一个常规索引（不是主键）

key_cache 不应该比操作系统缓存快吗？？
将索引加载到缓存后，速度应该不会有很大差异？？
（在我的测试中几乎没有区别）。

我已经阅读了很多关于这个问题的网站、教程和博客，但没有一个真正讨论速度的差异。因此，任何想法或链接将不胜感激。
谢谢。

Answer 1

在正常查询处理下，MySQL 将扫描索引以查找 where 子句值（即 zipId = 13458）。然后使用索引从 MyISAM 主表中查找相应的值（第二次磁盘访问）。当您将表加载到内存中时，磁盘访问都是在内存中完成的，而不是读取真实磁盘。

查询的缓慢部分是从索引到主表的查找。因此将索引加载到内存中可能不会提高查询速度。

要尝试的一件事是 Explain Select 在您的查询中查看索引的使用情况。

编辑：因为我认为您的 cmets 的答案不适合评论空间。我会在这里回答他们。

MyISAM 本身并没有缓存。它依赖于操作系统来进行磁盘缓存。有多少表被缓存取决于您在系统中运行的其他内容，以及您正在读取的数据量。尤其是 Windows 不允许用户对缓存哪些数据以及缓存多长时间进行太多控制。

操作系统缓存索引文件或完整表文件的磁盘块（4K 或 8K 块）。

SELECT indexed_col FROM tb1 WHERE zipId+0>1

像这样在谓词（Where 子句）上使用函数的查询可能会导致 MySQL 进行全表扫描，而不是使用任何索引。正如我上面建议的那样，使用 EXPLAIN SELECT 来查看 MySQL 正在做什么。

如果您想对缓存进行更多控制，请尝试使用 INNODB 表。 InnoDB engine 创建自己的缓存，您可以调整大小，并且可以更好地保存最近使用的内容。