即使意外处理程序（）抛出指定的异常，为什么也会调用终止（）？

Question

考虑下面的代码：

#include <iostream>
#include <exception>

void third_party_function() throw () {
    throw -1; // oops
}

void recover() throw (std::exception) {
    std::cout << "We will throw std::exception() to avoid terminate() to be called.\n";
    throw std::exception();
}

int main(int argc, char** argv) {
    try {
        std::set_unexpected(recover);
        third_party_function();
    } catch (std::exception e) {
         std::cout << "Unexpected exception: " << e.what() << '\n';
    }
    return 0;
}

这是程序的输出：

我们将抛出 std::exception() 以避免调用 terminate()。 在抛出 'std::exception' 实例后调用终止
什么（）：标准：：异常

我不明白为什么在任何情况下都会调用 terminate()（因此永远不会捕获 std::exception），尽管事实上我做了 Stroustrup 建议的类似示例以避免调用 terminate()在调用处理程序之后（参见 C++ 编程语言，第 3 版，第 14.6 章）

Answer 1

third_party_function 承诺不会抛出任何异常。

因此，根据 C++98 §15.5.2/2，int 或 std::exception 类型的任何异常都会导致对 std::terminate 的调用。

如果它改为将自身限制为std::bad_exception，那么通过符合要求的实现，新异常将自动转换为std::bad_exception。

在当前标准 C++11 中，已弃用使用关键字 throw 的这种异常规范。

然而，在 C++11 §15.5.2/3 中，C++11 的措辞与 C++98 相同。

另外，请注意，虽然 Visual C++ 确实允许该语法，但它从未尊重语义（可能除了 nothrow，现在记录为等同于使用无异常的语言扩展）。

因此，虽然它仍然是有效的标准 C++，但如果依赖异常规范来实现除 nothrow 之外的任何特定效果，它实际上是不可移植的。

Answer 2

这个想法是让意外处理程序在异常规范列表中抛出异常。由于third_party_function 异常规范没有抛出异常，所以它不起作用。但是，如果 third_party_function 在其异常规范中包含 std::exception，您的代码将可以工作。

异常规范在 C++11 中已被弃用，也许你不应该使用它们。