为什么抛出意外异常时该程序不会中止？

Question

我正在通过C++ FAQ 2nd Edition, FAQ 9.04- What is an exception specification?。

这里提到如果我们从一个函数中抛出一个意外的异常，该函数的签名指定了一组预定义的异常类型，它应该调用unexpected()->terminate()->abort()。 但是我的程序捕捉到了意外的异常并且没有abort()ing 它，为什么？

#include<iostream>
using namespace std;

class Type1{};
class Type2{};
class Type3{};

void func() throw(Type1, Type2)
{
    throw Type3();
}

int main()
{
    try{
        func();
    }
    catch (Type1 &obj1)
    {
        cout << "Type1 is caught" << endl;
    }
    catch (Type2 &obj2)
    {
        cout << "Type2 is caught" << endl;
    }
    catch (Type3 &obj3)
    {
        cout << "Type3 is caught" << endl;
    }
}

在这里我得到了不应该发生的输出Type3 is caught。

IDE：VS2013

Answer 1

来自 MSDN：

除了 throw() 之外的函数异常说明符被解析但不被使用。这不符合 ISO C++ 规范的第 15.4 节

Visual C++ 根本没有遵循标准（引用Mohit's answer 中的标准）。

编辑：关于子问题“为什么没有？”我试图从 cmets 总结已经说过的话。

• 首先，商业编译器必须始终面对成本/收益比率。如果实现一个特性的成本（直接或间接）高于它的价值（直接或间接），那么它很有可能不会实现（至少很快）。在我看来，这是一个重要的考虑因素，小 功能可能会影响编译器的复杂性和性能（另请阅读 Eric Lippert 的许多关于此主题的 C# 帖子之一）。
• 实现一项功能可能会对性能产生很大影响（这似乎是这种情况下的原因，请参阅Serge's answer）。
• 某些规格不清楚和/或存在漏洞。另见What's the point of nested classes?
• 更改某些内容可能会破坏现有代码。这些破坏性更改总是被认真考虑（特别是如果它们在编译时但在运行时没有破坏任何东西）。这可能发生在什么时候？例如：
  • 编译器引入了一种语言扩展，并在以后的标准中声明了一些不同的东西。
  • 规范不明确或留下了具体实施的细节。
  • 规范实施中的编译器错误已得到充分证实。例如，当 Microsoft 重写 C# 编译器时，Roslyin 实现必须重现旧编译器中的错误。另请参阅 SLaks' blog 关于重大更改（他们没有为所有事情这样做）。
• 某些功能（例如本例）对您的代码几乎没有什么价值，在它们被商业化实施之前（不要忘记 MSVC++ 的更新频率低于 GCC，例如）它们已被弃用 那么就没有必要支持他们了。

Answer 2

正如 Adriano Repetti 所说，众所周知，MSVC 会忽略异常规范。但是有一些原因。

来自 SO 的 other post 解释了异常规范说明编译器不能将异常控制作为编译时强制执行，并且必须生成代码以仅在运行时控制它。这就是编译器（尤其是 MSVC）对它的支持很差的原因。

并且引用了GOTW的一篇很详细的文章，结论是：

因此，到目前为止，我们作为一个社区所学到的似乎是最好的建议：

• 道德 #1：永远不要编写异常规范。
• 道德 #2：除了可能是空的，但如果我是你，我什至会避免这样做。

Answer 3

来自except_spec

如果函数抛出了未在其列表中列出的类型的异常 异常规范，调用函数 std::unexpected。

所以看来 VS2013 不符合本节。