Ruby 的类和对象

Question

我已经阅读了很多关于 ruby​​ 类与对象的信息，我得出了这个结论

有一个概念叫做“类”，我们有以下类：

BasicObject

它是

的超类

Object 

这是

的超类

Module

它是

的超类

Class

所以：

1. “类”Class 是“类”Object 的子类

2. 因为上面所有的“类、模块、对象、基本对象”都是“类”概念的实例。 Instance_of? Class会 全部返回 true

3. 另一方面，(Object.new).instance_of? Class 将返回 false，因为 (Object.new) 是“类”Object 的一个实例

问题：

• Class.is_a? Object 是 true，因为 Class 是 Object 的子类，但 Object.is_a? Class 也返回 true，是因为这里的 Class 指的是更大的类概念吗？如果是，为什么？这不是很混乱吗？我怎么知道哪个班级是哪个班级？

Answer 1

你有几件事错了。

• (2.) Class、Module、Object 和 Basic Object 是 Class 的实例的原因不是因为 Class < Module < Object < BasicObject。与此无关。
• (3.) (Object.new).instance_of? Class 返回 false 不是因为 Object.new 是 Object 的一个实例。这是因为它不是Class 的实例。
• Class.is_a? Object 是true 不是因为[提到的] Class 是Object 的子类。这是因为（提到的）Class 是Class 的一个实例（没有提到），它是Object 的子类。

问题的答案是：Object.is_a? Class 返回true，因为Object 是Class 的一个实例。

如果您想知道实例的类，请使用instance_of? 或class 方法。

3.is_a?(Object) # => false
3.is_a?(Fixnum) # => true
3.class # => Fixnum

Answer 2

真正发生的是 Ruby 在作弊。 Matz 在设计 Ruby 时想复制 smalltalk 的优雅，即规则

一切都是对象。

更专业地说

一切都是Object 类或其子类之一的实例。

但是，正如您所见，这条简单的规则会导致一些令人困惑的情况。所有这些疯狂是如何运作的？就像我说的，它作弊。 Ruby 解释器被硬编码为在某些关系上撒谎，因此“一切都是对象”的黄金法则看起来没有被打破。这里直接来自源代码：

void Init_class_hierarchy(void)
{
    /* the normal hierarchy we know and love */
    rb_cBasicObject = boot_defclass("BasicObject", 0);
    rb_cObject = boot_defclass("Object", rb_cBasicObject);
    rb_cModule = boot_defclass("Module", rb_cObject);
    rb_cClass =  boot_defclass("Class",  rb_cModule);

    /* sneaky stuff to force consistent behavior!!! */
    rb_const_set(rb_cObject, rb_intern_const("BasicObject"), rb_cBasicObject);
    RBASIC_SET_CLASS(rb_cClass, rb_cClass);
    RBASIC_SET_CLASS(rb_cModule, rb_cClass);
    RBASIC_SET_CLASS(rb_cObject, rb_cClass);
    RBASIC_SET_CLASS(rb_cBasicObject, rb_cClass);
}

在源代码中还有很多情况需要对内置类进行特殊处理才能给出“最不令人惊讶”的结果。基本上，当涉及到像这样的抽象内部内容时，不要担心。只需假设事情会按预期运行。