确定Ruby中对象的类型答案

【问题标题】：Determining type of an object in ruby确定Ruby中对象的类型
【发布时间】：2013-03-24 01:54:37
【问题描述】：

我将使用 python 作为我正在寻找的示例（如果您不了解 Python，可以将其视为伪代码）：

>>> a = 1
>>> type(a)
<type 'int'>

我知道在 ruby 中我可以做到：

1.9.3p194 :002 > 1.class
 => Fixnum

但是这是确定对象类型的正确方法吗？

【问题讨论】：

@JörgWMittag 然而 AFAICR 这就是 `type` 在 Python 中所做的，尽管我的记忆很模糊。您需要isinstance 或检查回复。但只是说“不！！！”现在真的没有帮助，是吗？而是考虑具有教育意义。
@JörgWMittag 虽然我很同情，但 OP 提供了在 Ruby 中模仿的代码。除非您真的教育 OP 说不，IMO 没有帮助。即使你这样做了，它也可能只是信息性的，因为 OP 通过代码定义了他/她想要什么。
@JörgWMittag - 在 Ruby 中，一切都是对象，因此没有 Python 中的原始类型（int、long、boolean 等）。因此，在 Ruby 中，类是类型定义。这也不限于 Ruby，类和类型这两个词在其他几种语言中是同义词，在 OOP 理论中更广泛。
既然我们在这里真正谈论的是 Ruby，类型和类是同义词，对此没有争议，所有值都是对象。所以对于任何简单谈论 Ruby 的人来说，类是类型。 - 参考：ruby-lang.org/en/about
@JörgWMittag 到目前为止，这篇文章内容丰富，有机会我会阅读其余部分。特别是，库克似乎很好地表达了（并且比我拥有更多的背景知识）为什么声称（正如我的一位教授所做的那样）Python、Ruby 和其他动态类型语言“不是真的面向对象”（他可能的意思是，没有意识到，它们不是面向 ADT 的）。但是 Ruby 不是静态类型的，因此它没有库克所描述的 ADT，因此您基于这种区别的反对意见没有帮助。

标签： ruby types

【解决方案1】：

确定对象“类型”的正确方法是调用object.class。

由于类可以从其他类继承，如果您想确定一个对象是否“属于特定类型”，您可以调用object.is_a?(ClassName) 来查看object 是属于ClassName 类型还是派生自它。

在 Ruby 中通常不进行类型检查，而是根据对象响应特定方法的能力来评估对象，通常称为“Duck typing”。换句话说，如果它响应您想要的方法，则没有理由对类型进行特殊处理。

例如，object.is_a?(String) 过于严格，因为另一个类可能会实现将其转换为字符串的方法，或者使其行为与 String 的行为方式相同。 object.respond_to?(:to_s) 将是一种更好的方法来测试有问题的对象是否符合您的要求。

【讨论】：

-1。 #class 确实不返回对象的类型，它返回它的类。这个名字应该是一个死的赠品。 Class 和 Type 在 OO 中是两个完全不同的概念。
@Jörg W Mittag：我不同意。 “类”和“处理器速度”（举个例子）是两个完全不同的概念，但“类”和“类型”是密切相关的概念。例如，the Wikipedia article on Class 是这样说的：“在面向对象编程中，类是用于定义不同类型的构造。” tadman 对提问者很有帮助。
@JörgWMittag 在 Ruby 中，与 C、JavaScript 和其他语言中的 typeof 最接近的是 class。 Ruby 中没有像其他语言那样的正式协议系统，Objective-C 是与之最接近的 Smalltalk。如果您将“类型”定义为“以可接受的结果响应特定方法集的对象”，那么实际上没有办法断言。它太松了。大多数情况下，在 Ruby 中，当引用对象的类型时，可以理解为您在谈论类。出于这个原因，我确实在引号中使用了术语类型。
@Jörg W Mittag：我继续断言“类”和“类型”在 OO 中肯定不是完全不同的概念，正如引用所证明的那样。（另外：你如何在 Java 中声明一个变量？通过给 either 变量的 type 或 class 加上它的名字： "int i" 或 "Integer j".) tadman 以一种似乎让提问者和普通观众都满意的方式回答了这个问题，同时澄清了 Ruby 使用的术语。我没有兴趣在面向对象术语的细节问题上进行学术讨论，所以请说出最后的话。
@TeemuLeisti 这里的大部分问题都来自这样一个事实：Ruby 中的 everything 都是一个对象，因此也有一个类，而几乎所有其他语言中都有原始的 types 不是对象并且没有类，与对象相反。当没有纯类型这样的东西，也没有办法正式定义它时，在 Ruby 世界中，它的含义变得特别模糊。除了他自己的思想之外，Matz 并没有严格遵守任何特定的思想流派。

【解决方案2】：

你也可以试试：instance_of?

p 1.instance_of? Fixnum    #=> True
p "1".instance_of? String  #=> True
p [1,2].instance_of? Array #=> True

【讨论】：

【解决方案3】：

在 Ruby 中，您实际上并不关心对象的类本身是什么，您只关心它是否响应特定的方法。这被称为Duck Typing，您会在各种 Ruby 代码库中看到它。

所以在很多（如果不是大多数）情况下，最好使用 Duck Typing 使用 #respond_to?(method)：

object.respond_to?(:to_i)

【讨论】：

有效点。没有回答问题，但符合问题的精神。
@user566245 很好，它响应_to？（：the_question），但就像你说的它不回答问题，只是提供相关信息。很确定答案需要回答问题。

【解决方案4】：

我会说“是”。正如“马茨”在他的一次演讲中所说的那样， “Ruby 对象没有类型。” 不是全部，而是他试图传达给我们的部分。为什么会有人说那么“一切都是对象”吗？为了补充，他说“数据有类型而不是对象”。

所以我们可能会喜欢这个。

https://www.youtube.com/watch?v=1l3U1X3z0CE

但是 Ruby 并不太关心对象的类型，只关心类。我们使用类而不是类型。然后所有数据都有一个类。

12345.class

'my string'.class

他们也可能有祖先

Object.ancestors

他们也有元类，但我会为你保存详细信息。

一旦您了解了该类，您就可以查找可以使用哪些方法。这就是需要“数据类型”的地方。如果您真的想了解详细信息，请查看...

“Ruby 对象模型”

这是用于 Ruby 如何处理对象的术语。这都是内部的，所以你并没有真正看到很多，但很高兴知道。但这是另一个话题。

是的！类是数据类型。对象有类，数据有类型。因此，如果您了解数据库，那么您就知道只有有限的类型集。

文本块数字

【讨论】：

例如Object.ancestors # => [Object, Kernel, BasicObject]

【解决方案5】：

变量名.class

这里的变量名是“a” a.class

【讨论】：