我应该删除作为参数传递给函数的指针吗？

Question

所以我正在阅读一些关于删除指针参数的 Stack Overflow 答案，尤其是这些（1，2），因为我正在构建一个需要指针作为参数的函数。

函数的简化版本如下：

void draw(Shape * b)
{
    //Draws code....
}

不，我在这里感到困惑的是删除。例如，如果函数是这样调用的：

Shape * c;
draw(&c);

那我就不用删除任何东西了。但是如果是这样的话：

draw(new Shape{});

那么我必须这样做。所以基本上，我的问题是，如果参数中使用了new 关键字，我应该如何删除。函数中没有可能引发的异常，因此不需要 RAII。有任何想法吗？请不要提出任何涉及智能指针的建议，因为这是我已经要做的，这个问题是好奇。另外，请回答知道该函数可以同时采用新运算符或现有指针，这基本上意味着我需要一种方法来区分两者。另外，对于我的链接：这些并不能真正回答我的问题，因为它们中的大多数只依赖于智能指针，或者一个调用或另一个。

Answer 1

现在我在这里感到困惑的是删除。

这正是我们从不将原始指针作为参数传递的原因。

以下是您可能需要考虑的一些经验法则：

1. 你不能改变我传递给你的形状：

   void draw(const Shape& shape);

2. 你可以改变形状，但我保留它的所有权：

   void draw(Shape& shape);

3. 请使用我的形状的副本：

   void draw(Shape shape);

4. 请把这个形状的所有权从我手里拿走：

   void draw(std::unique_ptr<Shape> shape);

5. 让我们分享这个形状：

   void draw(std::shared_ptr<const Shape> shape);

Answer 2

你可能会使用

void draw(std::observer_ptr<Shape> shape)

或

void draw(Shape& shape)

结束

void draw(Shape * shape)

明确指出draw 不会收回所有权。

并在回收时在签名中使用智能指针。

void Take(std::unique_ptr<Shape> shape);

或

void Take(std::shared_ptr<Shape> shape);

Answer 3

没有什么可以说您不能删除作为函数参数传递的指针，但通常最好在创建它们的同一上下文中删除堆对象。

例如，我会考虑这个：

Shape * pShape = new Shape(...);

draw(pShape);

delete pShape;

比这更好：

draw(new Shape(...));  // Did the shape get deleted? Who knows...

后一个示例还会阻止您处理 draw() 出于任何原因无法调用 delete 的情况，这可能会造成内存泄漏。

我强烈建议使用智能指针（例如unique_ptr<>、shared_ptr<>）来处理指针的生命周期。但是，如果您绝对不能，请确保记录您的函数并声明您正在将指针的所有权传递给您的函数，并且调用者不应期望在调用 draw() 后能够使用 pShape。

Answer 4

基本上意味着我需要一种方法来区分两者。

不，你没有。在这种情况下，函数根本不应该在指针上调用 delete。函数的调用者有这个信息，如果需要，它应该在指针上调用 delete，而不是函数本身。

Answer 5

忽略智能指针或其他 RAII 解决方案的可能性：作为函数合约的一部分，必须记录函数是否拥有给定指针的所有权。

如果它取得所有权，该函数负责删除它。调用者以后不能使用它。

您的示例函数名为draw。在那种情况下，我认为它不应该拥有所有权。只需绘制形状并保留它。

Answer 6

简单的函数应该期望引用指针：

void draw(Shape *&p);

如果阻止：

Shape shape; // not pointer
draw(&shape);

来自：

draw(new Shape());