删除 orelse 和 andalso 在长警卫答案

【问题标题】：Removing orelse and andalso in long guards删除 orelse 和 andalso 在长警卫
【发布时间】：2016-09-28 10:00:05
【问题描述】：

我正在用 erlang 编写一个函数，它应该能够接受不同顺序和不同格式的各种参数集，并且我使用了非常严格的保护措施来确保正确匹配。

这样写长守卫的情况并不少见：

my_fun(List, Number, OptionalList, Record)
when is_list(List) andalso length(List) >= 5, 
     is_integer(Number) andalso Number >= 10 andalso Number =< 50 orelse Number =:= undefined, 
     is_list(OptionalList) orelse OptionalList =:= undefined, 
     is_record(Record, my_record) ->

我在这里使用 orelse 和 andalso 很多，它使代码的可读性大大降低，而且通常更长。

有没有办法使用 , 和 ; 来实现相同的保护逻辑只有？

【问题讨论】：

考虑使用宏？以when ?is_integer_in_range(Number, 10, 50) 为例。

标签： erlang

【解决方案1】：

不，您需要保留一些orelse 和andalso，因为在使用, 和; 时，您基本上有许多替代方案（由; 分隔），其中包括几个条件（由, 分隔），并且至少一个备选方案中的每个条件必须为真。在此示例中，您的情况几乎相反：对于每个参数，您希望一个条件为真。

换句话说，像这样的守卫：

A, B; C, D

（几乎¹）等价于：

(A andalso B) orelse (C andalso D)

如果不使用这些运算符，就无法执行(A orelse B) andalso (C orelse D) 之类的操作。

不过，您可以将这个示例缩短一点：

is_list(List) 是多余的，因为如果 List 不是列表，length(List) 将失败。在守卫中，“失败”并不意味着抛出错误；它只是意味着该子句不匹配。
is_integer(Number)几乎是多余的，因为你也有Number >= 10 andalso Number =< 50。在 Erlang 中，可以比较任意两个词的大小，所以如果Number 在这个范围内，它肯定是一个数字。（不过，它可以是浮点数而不是整数。）
代替is_record(Record, my_record)，您可以匹配函数头中的记录：
```
my_fun(List, Number, OptionalList, Record = #my_record{})
```

¹ 如果A 或B 会引发异常，则orelse 版本将不匹配，而; 版本将在C, D 部分匹配时匹配。比如这个函数返回b：

foo() when 1/0 == 1 orelse true ->
    a;
foo() when 1/0 == 1; true ->
    b.

【讨论】：