我目前正在重构一些代码以使其更易于测试。 具体来说，我正在提取几个类的接口，以便轻松创建测试替身。
我想保持与这段代码相同的公共接口，以原始类命名接口。
然而，这给我留下了如何称呼原始类的问题。
我正在使用 C++。
如果我的界面是：
class ServiceClient;
我应该怎么称呼它，我提出了一些我不相信的选项：
class ConcreteServiceClient;
class ServiceClientImpl;
class StandardServiceClient;
class BasicServiceClient;
人们使用什么约定？
【问题讨论】：
标签： c++ interface naming-conventions
我会更改接口类的名称。
class ServiceClientInterface {};
然后将具体的实现放在单独的命名空间中：
namespace MyService
{
class Client: public ServiceClientInterface {};
}
namespace MyServiceTest
{
class TestClient: public ServiceClientInterface {};
}
或者完全不同的东西。
PS。我喜欢全名。我不喜欢简短的“我”是界面的东西。您的口味可能会有所不同。
【讨论】：
通常，我为pimpl idiom 保留“Impl”。我在抽象基类上使用了完整的“接口”。对于具体的实现，去掉接口和前缀：
class ServiceClientInterface {
// some pure virtual methods
};
class XMLServiceClient {
// Or whatever "service" it is
};
class TestServiceClient {
// some well defined
};
【讨论】：
ServiceClientInterface/ServiceClient，或ServiceClient/ServiceClientImpl。其他的听起来太矫揉造作了。
【讨论】：
ServiceClientImpl 对我来说最有意义。这是最清楚地告诉您您需要知道的内容。这是 ServiceClient 背后的实现。
“标准”和“基本”实际上并没有告诉您任何有用的信息。也有非标准的 ServiceClient 吗？这到底是什么标准？它是否符合某些 ISO 标准或什么？ Basic 听起来也有“高级”版本。
“混凝土”可能有用，我只是从不喜欢这个术语。
【讨论】：