CLOCKS_PER_SEC 的类型答案

【问题标题】：Type of CLOCKS_PER_SECCLOCKS_PER_SEC 的类型
【发布时间】：2011-05-25 18:23:47
【问题描述】：

CLOCKS_PER_SEC 通常表示为什么数据类型？ long unsigned int? clock_t?它是否因实施而异？

我问是因为我在返回值中使用了CLOCKS_PER_SEC，并且我想确保我使用最合适的类型。

【问题讨论】：

标签： c++ time types

【解决方案1】：

C 标准所承诺的只是CLOCKS_PER_SEC 是一个类型为clock_t 的常量表达式，它必须是算术类型（可以是整数或浮点类型）。

(C99 7.23 日期和时间<time.h>)

我认为clock_t 通常是long，但我不会赌我是对的。

我通常信任的 Harbison & Steele（第 3 版）建议将 clock_t 转换为 double 以便在您的程序中使用，这样您的代码就可以工作，而不管实际的 clock_t 类型如何（18.1 CLOCK、CLOCK_T、CLOCKS_PER_SEC、TIMES）：

clock 函数的作用如下用于为 ANSI C 程序计时：
#include <time.h>
clock_t start, finish, duration;
start = clock();
process();
finish = clock();
printf("process() took %f seconds to execute\n", 
         ((double) (finish - start)) / CLOCKS_PER_SEC );
注意演员如何输入double 允许clock_t 和CLOCKS_PER_SEC 是浮点数或积分。

您可以考虑这是否适合您的目的。

【讨论】：

现在我注意到这与 Tomalak 在他的回答 (stackoverflow.com/questions/6129029/type-of-clocks-per-sec/…) 中提到的 glibc 手册中的建议相同
C99 不相关。本题是关于C++的，两者没有关系。
我看不出在 C 标准中哪里需要 CLOCKS_PER_SEC 成为 constant 表达式。 C99 将其称为“clock_t 类型的表达式”，似乎故意省略了“常量”一词。问题出现在不同的上下文中：CLOCKS_PER_SEC 是否应该在#if 下可用。该标准要求可在#if 下使用符合整数常量表达式的类对象宏。但 AFAIK CLOCKS_PER_SEC 不符合条件，一般情况下不能在 #if 下使用。
我的 C99 副本（我想这是我在回答时的来源）说“扩展为类型为 clock_t 的常量表达式”。我的 C11 副本省略了“常量”一词。无论它是否恒定，它仍然不能在预处理器表达式中便携使用（正如您在相关问题的答案中所述），因为它不一定是整数类型。
@Michael Burr：是的，原来的 C99 说“恒定”。在 C99 TC2 中，这个词已经消失了。

【解决方案2】：

CLOCKS_PER_SEC 是一个宏，通常扩展为文字。

glibc manual 说：

在 GNU 系统中，clock_t 是相当于 long int 和 CLOCKS_PER_SEC 是一个整数值。但在其他系统中，clock_t 和宏 CLOCKS_PER_SEC 的类型可以是整数或浮点类型。铸件处理器时间值加倍，如上面的例子，确保算术等运算打印工作正常并且始终如一底层表示是。

【讨论】：

【解决方案3】：

CLOCK_PER_SEC 实际上由 POSIX 指定为 time.h 标头的一部分。

这表示它是sys/types.h 所描述的clock_t。

反过来说：

time_t 和clock_t 应为整数或实浮点类型。

因此，您可以在可移植代码中假设它是某种整数或浮点类型。如果您只需要声明一个变量来存储值，请将其声明为“clock_t”。

【讨论】：