我正在尝试初始化表示 3x3 数组的列表列表：
import copy
m = copy.deepcopy(3*[3*[0]])
print(m)
m[1][2] = 100
print(m)
输出是：
[[0, 0, 0], [0, 0, 0], [0, 0, 0]]
[[0, 0, 100], [0, 0, 100], [0, 0, 100]]
这不是我所期望的，因为每行的最后一个元素是共享的！我确实得到了我需要的结果：
m = [ copy.deepcopy(3*[0]) for i in range(3) ]
但我不明白为什么第一个（更简单的）表单不起作用。 deepcopy不应该很深吗？
【问题讨论】：
标签： python python-3.x deep-copy
问题在于deepcopy 保留了一个memo，其中包含已复制的所有实例。这是为了避免无限递归和故意共享对象。因此，当它尝试对第二个子列表进行深度复制时，它会看到它已经复制了它（第一个子列表），然后再次插入第一个子列表。总之deepcopy 并没有解决“共享子列表”的问题！
引用文档：
深拷贝操作经常存在两个浅拷贝操作不存在的问题：
- 递归对象（直接或间接包含对其自身的引用的复合对象）可能会导致递归循环。
- 因为深拷贝复制了它可能复制过多的所有内容，例如打算在副本之间共享的数据。
deepcopy() 函数通过以下方式避免这些问题：
- 保留在当前复制过程中已复制的对象的“备忘录”字典；和
- 让用户定义的类覆盖复制操作或复制的组件集。
（强调我的）
这意味着deepcopy 将共享引用视为意图。例如考虑类：
from copy import deepcopy
class A(object):
def __init__(self, x):
self.x = x
self.x1 = x[0] # intentional sharing of the sublist with x attribute
self.x2 = x[1] # intentional sharing of the sublist with x attribute
a1 = A([[1, 2], [2, 3]])
a2 = deepcopy(a1)
a2.x1[0] = 10
print(a2.x)
# [[10, 2], [2, 3]]
忽略该类没有多大意义，因为它故意在其x 和x1 和x2 属性之间共享引用。如果deepcopy 通过单独复制这些引用来破坏这些共享引用，那就太奇怪了。这就是为什么文档将其称为“复制太多，例如打算在副本之间共享的数据”问题的“解决方案”。
回到您的示例：如果您不不想共享引用，最好完全避免它们：
m = [[0]*3 for _ in range(3)]
在您的情况下，内部元素是不可变的，因为 0 是不可变的 - 但是如果您在最里面的列表中处理可变实例，您还必须避免内部列表乘法：
m = [[0 for _ in range(3)] for _ in range(3)]
【讨论】：
问题是您创建了一个包含 3 次相同对象的列表，因此当您在其中一个列表中分配一个值时，它会影响所有列表（因为它是相同的）。
尝试做：
a = [[3*[0]] for i in range(3)]
m = copy.deepcopy(a)
在这里创建“a”，它是一个由 3 个大小为 3 的列表组成的列表，初始化为 0。深拷贝“a”会给你“m”——和“a”一样，但是不同的对象，所以改变“a”不会影响“m”，反之亦然。
【讨论】：
在阅读了几个答案后，我对这个问题有了更多的思考。问题在于递归（循环）对象无法被深度复制！例如：
x = [1]
x.append(x)
产生一个对象，其行为类似于一个无限的 1 序列，Python 将其打印为：
[1, [...]]
deepcopy(x) 也是如此。在我看来，Python 实现采用了一种解决方案，该解决方案避免了无限循环，但对于没有循环但具有共享组件的对象可能会产生不正确的结果。我宁愿看到我的程序永远循环并修复它，而不是寻找一个不起眼的错误！
【讨论】：