Haskell 编码风格：map、fmap 还是 <$>？答案

【问题标题】：Haskell coding-style: map, fmap or <$>?Haskell 编码风格：map、fmap 还是 <$>？
【发布时间】：2010-08-20 08:55:11
【问题描述】：

是否有任何理由比其他符号更喜欢以下符号之一，或者这只是偏好问题？

map toLower "FOO"

fmap toLower "FOO"

toLower <$> "FOO"

顺便说一句：我意识到<$> 与`fmap` 相同。我是否正确地假设map 只是fmap 的一种不太通用的形式？

【问题讨论】：

标签： haskell functional-programming coding-style

【解决方案1】：

正如您所说，map 是fmap 的一种不太通用的形式。如果你知道你有一个列表，那么我会使用map，因为它使代码更清晰，如果你犯了错误，错误消息可能不会那么混乱。但在很大程度上，这是一个偏好问题。

(<$>) 与fmap 相同。在 GHC 7.10 之前，Prelude 没有导出它，因此默认情况下不可用 - 但即使使用较旧的 GHC 版本，也很容易从 Data.Functor 或 Control.Applicative 导入，而如今这几乎是执行此操作的标准方法。

【讨论】：

而liftM 与fmap 相同，只是它在Monad 而不是Functor 上重载。
liftA 也一样，泛化为Applicative Functors
<$> 是最近版本的前奏导出的。

【解决方案2】：

我同意 Ganesh 的观点，map 对于列表更清晰。我使用<$> 而不是fmap，除非它被部分应用。所以我会使用fmap reverse 来声明一个反转某个函子的所有元素的函数，但是如果我有所有可用的参数（例如，如果我在do 块中写一行）我倾向于使用运算符形式：reverse <$> f x

【讨论】：

我经常在中缀符号中使用fmap，例如：reverse `fmap` x，因为fmap在Prelude中，所以我不必导入Control.Applicative。然后如果我需要部分申请，我最终会写：f = (reverse `fmap`)
我发现使用简单明了的fmap函数（前缀）看起来更好，但也许这只是我……我确实使用<$>，而我也在使用<*>，不过。