Linq to objects 比普通 C# 慢 20 倍。有没有办法加快速度？答案

【问题标题】：Linq to objects is 20 times slower than plain C#. Is there a way to speed it up?Linq to objects 比普通 C# 慢 20 倍。有没有办法加快速度？
【发布时间】：2020-04-01 09:44:36
【问题描述】：

如果我只需要数组的最大值 [或 3 个最大的项]，我使用 myArray.OrderBy(...).First() [或 myArray.OrderBy(...).Take( 3)]，它比调用 myArray.Max() 慢 20 倍。有没有办法编写更快的 linq 查询？这是我的示例：

using System;
using System.Linq;

namespace ConsoleApp1
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            var array = new int[1000000];
            for (int i = 0; i < array.Length; i++)
            {
                array[i] = i;
            }

            var maxResults = new int[10];
            var linqResults = new int[10];
            var start = DateTime.Now;

            for (int i = 0; i < maxResults.Length; i++)
            {
                maxResults[i] = array.Max();
            }
            var maxEnd = DateTime.Now;

            for (int i = 0; i < maxResults.Length; i++)
            {
                linqResults[i] = array.OrderByDescending(it => it).First();
            }
            var linqEnd = DateTime.Now;

            // 00:00:00.0748281
            // 00:00:01.5321276
            Console.WriteLine(maxEnd - start);
            Console.WriteLine(linqEnd - maxEnd);
            Console.ReadKey();
        }
    }
}

【问题讨论】：

var linqResults = array.OrderByDescending(it => it).Take(10).ToArray();
获得最大值是 O(n)，而排序可能是 O(n log(n))。因此，不要排序以获得最大值。
为什么当它是array.Max()时你认为你没有使用Linq。您在两者中都使用了 Linq，只是以更长的方式执行其中一个。
请阅读 Speed Rant：ericlippert.com/2012/12/17/performance-rant
Linq-to-Sql 我想优化为不对整个表进行排序，然后只从中取出一项。这就是为什么我认为 Linq-to-objects 足够聪明，不会对整个数组进行排序。

标签： c# linq linq-to-objects

【解决方案1】：

您在循环中对初始数组10 次进行排序：

    for (int i = 0; i < maxResults.Length; i++)
    {
        linqResults[i] = array.OrderByDescending(it => it).First();
    }

让我们这样做一次：

    // 10 top item of the array
    var linqResults = array
      .OrderByDescending(it => it)
      .Take(10)
      .ToArray();

请注意

    for (int i = 0; i < maxResults.Length; i++)
    {
         maxResults[i] = array.Max();
    }

只需重复相同 Max 值 10 次（它不会返回 10 顶级项目）

【讨论】：

不过，获得最大值 10 可以在 O(n) 中完成。猜猜挑战是 linq 要求。
我已经做了 10 次，只是为了更准确地测量时间。我只想做一次。
从技术上讲，我们可以在 O(N) 中完成，例如我们可以使用Min Heap：我们循环array，同时将项目添加到堆中；当它的大小达到11 时，我们从堆中取出（并丢弃）顶部（最小）项。
.Net 中也没有内置 MinHeap（或 PriorityQueue）。

【解决方案2】：

最大方法耗时为O(n)，最佳时间排序为O(n log(n)) 您的代码的第一个错误是您订购了 10 次，这是最糟糕的情况。您可以像 Dmitry 回答的那样订购一次并拿走 10 个。而且，调用 Max 方法 10 次不会给你 10 个最大值，只是 10 次的最大值。

但是 Max 方法只迭代一次列表并将 Max 值保存在单独的变量中。您可以重写此方法来迭代您的数组并在您的 maxResults 中保留 10 个最大值，这是您获得结果的最快方式。

【讨论】：

令人印象深刻的是除了主题之外还有多少人在谈论。我叫它10次只是为了更准确地测量时间。我一直在寻找的东西，但在 linq 中，在我的答案中 (morelinq)。
所以，您的答案是 Max 和 OrderBy 方法的时间消耗。最大算法时间为 O(n)，排序时间为 O(n log n)。没有办法以 Max 方法更快的方式使用 OrderBy 或 OrderByDescending。

【解决方案3】：

似乎其他人已经填补了微软在 linq-to-objects 中留下的效率差距： https://morelinq.github.io/3.1/ref/api/html/M_MoreLinq_MoreEnumerable_PartialSort__1_3.htm

【讨论】：