Clojure 中的 IFn 代表什么？答案

【问题标题】：What does IFn in Clojure stand for?Clojure 中的 IFn 代表什么？
【发布时间】：2016-07-29 15:15:01
【问题描述】：

在 Clojure 的 Java 源代码中，我看到了：

import clojure.lang.RT;
import clojure.lang.IFn;

RT 似乎代表“运行时”（尽管答案中没有给出官方来源：In the clojure source code, what does RT stand for?）

但是IFn 代表什么？

【问题讨论】：

IFn 是所有编译的 Clojure 函数都遵循的接口。对 Clojure 函数的调用编译为对其IFn 接口的许多invoke 方法之一的调用。

标签： java clojure

【解决方案1】：

IFn 表示I界面Fun动作。 Clojure 对 Java 接口使用大写的“I”前缀，对 Java 抽象类使用“A”。

另请参阅IFn Javadoc 和 IFn source

【讨论】：

【解决方案2】：

在 clojure 的术语中，fn 和 ifn 之间还有一个区别：

user> (defn f [x] x)
#'user/f

user> (map fn? [f #(list %) :keyword 'sym {:a 10} #{123} [1 2 3] 10 "asd"])
(true true false false false false false false false)

user> (map ifn? [f #(list %) :keyword 'sym {:a 10} #{123} [1 2 3] 10 "asd"])
(true true true true true true true false false)

所以，如您所见，fn? 仅适用于实际函数，而 ifn? 如果适用于任何事物，则可以作为函数调用（如关键字、地图等）

【讨论】：

“fn? 仅适用于实际功能”的区别具有误导性。 :keyword 与 #(list %) 一样是“实际功能”。更正确的说法是 fn? 测试某物是否属于 fn 返回的对象类型。
:keyword 是非常实际的，如果我们谈论它是 callability，但它的类型仍然是keyword，所以它显然不是一个函数。
抱歉，没有。说关键字不是 Clojure 的具体 Fn 类型的成员是正确的，但说 Fn 而不是 IFn 确定某物是否是“实际功能”则适得其反。 This answer 很好地解释了这个观点。
对不起，你没有说服我。 “具有函数语义的事物”和“函数”是不同的事物。首先在代码层面：当你在源代码中看到一个hashmap时，你不会认为它是一个函数，而是说“一个hashmap，可以用作函数”。那是我的观点。而“实际函数”我的真正意思是“匿名或绑定 lambda 表达式”。因此，考虑到这些术语，它与 Fn/IFn 类型术语中的说法一样正确。无论如何，为此争论是没有用的。