QVector<float> 或 float* - Qt 内存管理比原生 C++ 更好？答案

【问题标题】：QVector<float> or float* - Qt memory management better than native C++?QVector<float> 或 float* - Qt 内存管理比原生 C++ 更好？
【发布时间】：2014-05-30 21:39:47
【问题描述】：

在初始化大量数据结构时，对于内存关键应用程序的内存管理点很少，我是否应该选择 float* 而不是 QVector？

特别是，我需要在一个循环中写入结构，并进行多次迭代。 QVector 的 operator[] 访问器执行写时复制。使用float* 并访问其元素是否更值得争论？

【问题讨论】：

对其进行基准测试。优化编译器无论如何都会使大多数事情变得无关紧要，因此最好选择最清晰的选项，除非它明显较慢。当然，如果您有大量向量列表，则最好使用矩阵（无论是在性能方面还是在概念上）。
无论如何，向量只是一个指向数组的指针。当您超出容量时，最大的区别将是调整阵列的大小。自己使用float*，您可以明确限制和定义数组的大小。如果事先知道向量的最大尺寸，可以手动改变它的容量，享受向量类的界面，没有调整大小时间的缺点。
使用 QVector 有开销吗？我不需要调整大小功能。我正在使用 QVector 并且应用程序太消耗内存。瓶颈是数据结构的分配
我们需要更多的上下文来回答这个问题。

标签： c++ qt memory optimization memory-management

【解决方案1】：

我宁愿使用QVector 或std::vector。由于QVector 将浮点数存储在一个连续的内存区域中，它的执行速度几乎与float 数组一样快。 Copy-on-write 添加检查，但我认为这无关紧要，但万一这很重要 std::vector 不做 COW。

使用QVector，对其进行基准测试。如果太慢，只能尝试优化。

【讨论】：

【解决方案2】：

使用 Windows PSAPI API 分析内存分配，可能会发现 QVector 和 float* 之间的内存消耗差异可以忽略不计。

【讨论】：