我问了几个关于内存管理的问题（here 和here），总是有人建议我使用 boost::shared_ptrs。
鉴于它们看起来很有用，我正在认真考虑切换我的整个应用程序以使用 boost::shared_ptrs。
但是，在我双脚跳入并执行此操作之前，我想问一下——有没有人对 boost::shared_ptrs 有任何不好的经历？使用它们是否有一些我需要注意的陷阱？
现在，它们看起来好得令人难以置信 - 自动处理了我的大部分垃圾收集问题。有什么缺点？
【问题讨论】：
标签： c++ memory-management
缺点是它们不是免费的。当scoped_ptr/scoped_array（或普通的旧堆栈分配）可以使用时，您尤其不应该使用shared_ptr/shared_array。如果有的话，您需要使用weak_ptr 手动中断循环。您链接到的向量问题是我可能会找到shared_ptr 的一种情况，第二个问题我不会。不复制是一种过早的优化，特别是如果字符串类已经为你做了。如果字符串类被引用计数，它也将能够正确地实现 COW，而 shared_ptr<string> 方法实际上无法做到这一点。使用shared_ptrwilly-nilly 还会引入与外部库/api 的“界面摩擦”。
【讨论】：
在 C++ 中提升共享指针或任何其他内存管理技术都不是灵丹妙药。仔细编码是无可替代的。如果您深入使用 boost::shared_ptr，请注意对象所有权并避免循环引用。您将需要显式中断循环或在必要时使用 boost::weak_ptr。
还要小心，从分配实例的那一刻起，始终对实例使用 boost::shared_ptr。这样你就可以确定你不会有悬空的引用。确保这一点的一种方法是使用工厂方法，在 shared_ptr 中返回新创建的对象。
typedef boost::shared_ptr<Widget> WidgetPtr;
WidgetPtr myWidget = Widget::Create();
【讨论】：
我经常使用 shared_ptr。
由于 Shared_ptr 是按值复制的，您可能会产生复制指针值和引用计数的成本，但如果使用 boost::intrusive_ptr，则必须将引用计数添加到您的类中，并且没有比使用原始指针的额外开销。
但是，根据我的经验，在超过 99% 的情况下，在整个代码中复制 boost::shared_ptr 实例的开销是微不足道的。通常，正如 C. A. R. Hoare 所指出的，过早的优化是没有意义的——大多数情况下，其他代码将使用比复制小对象的时间更多的时间。你的旅费可能会改变。如果分析显示复制是一个问题，您可以切换到侵入式指针。
如上所述，必须使用weak_ptr 打破循环，否则会出现内存泄漏。这将发生在诸如某些图之类的数据结构中，但是，例如，如果您正在创建一个叶子从不向后指向的树结构，您可以只使用 shared_pointers 来表示树的节点，而不会出现任何问题。
正确使用 shared_ptr 可以大大简化代码，使其更易于阅读和维护。在许多情况下，使用它们是正确的选择。
当然，如前所述，在某些情况下，使用 scoped_ptr（或 scoped_array）是正确的选择。如果指针未被共享，请不要使用共享指针！
最后，最新的 C++ 标准提供了 std::tr1::shared_ptr 模板，该模板现在在大多数平台上，虽然我不认为 tr1 存在侵入式指针类型（或者更确切地说，可能存在，但我自己没听说过）。
【讨论】：
动态内存开销（即额外分配）加上与引用计数智能指针相关的所有开销。
【讨论】：