【发布时间】：2017-10-06 14:44:13
【问题描述】：
x ([: u v) y 扩展为 u (x v y)，但 x u@:v y 也是如此。 @: 在Special Codes 中严格取代[:。有什么理由使用[: 而不是@:？
【问题讨论】：
标签： j
【发布时间】：2017-10-06 14:44:13
【问题描述】：
有些人更喜欢([: f g) 而不是f@:g 以提高可读性，这可能是因为它更分散，尽管f @: g 在没有括号的情况下实现了相同的间距。
我很确定我已经看到过对结果产生影响的案例，但我现在不记得了。也许其他人能够提出他们不同的例子。
【讨论】：
-
第一个表达式中的括号是多余的；例如，将那个动词分配给一个名称，将使用或不使用括号绑定相同的对象。真正的区别是
@:需要括号。实际上，我们更喜欢[: f g而不是f@:g，当连词的低绑定能力相对于语法中训练规则的更高绑定能力要求我们实际编写f@:(g)。例如，当g是（n 个匿名）火车）或被副词（例如/）或连词（例如”0）修饰时，我们只想将其应用于g，就会发生这种情况，不是f@:g。