在 R 中，(F & NA) 是 F 但 (T & NA) 是 NA - 为什么？ [复制]答案

【问题标题】：In R, (F & NA) is F but (T & NA) is NA -- why? [duplicate]在 R 中，(F & NA) 是 F 但 (T & NA) 是 NA - 为什么？ [复制]
【发布时间】：2019-02-12 16:40:47
【问题描述】：

为什么R会这样？

> F & NA
[1] FALSE
> T & NA
[1] NA

我希望代码的第一行也可以评估为NA。人们告诉我“这只是 R 的奇怪行为”，但还有其他概念吗？

【问题讨论】：

因为当你做F & condition2时，R不会检查condition2，依赖规则F & something总是F。虽然我不确定，因为F & ("a"+1) 会引发错误（F && ("a"+1) 不会）。
如果 AND 中的第一个值是假的，那么无论第二个值是什么，答案都是假的。但是如果第一个值为真，那么只有当第二个值也为真时 AND 才会为真，但由于缺少 (NA)，因此无法判断表达式是真还是假。
@MrFlick 我刚刚编辑了我之前的评论。我补充说，但是，F & ("a"+1) 会抛出一个错误（我期望F）。所以R“看”condition2。
补充上面所说的，TRUE && something 始终是something。
@StéphaneLaurent 那是因为& 的表达式仍然被评估，但它不是&& 因为那是“短路的”。所以&不一定会忽略第二个参数，它只是有足够的信息可以肯定地知道结果是什么。 NA & F 也返回 FALSE。

标签： r logical-operators na

【解决方案1】：

如果您有一个 AND (&) 语句并且其中一个值为假，那么另一个值是什么并不重要，答案将是假的。 NA 值意味着缺少一个值，但未观察到的值必须是真或假，无论哪种方式你都会得到假的。

但如果其中一个值为真，那么只有当第二个值也为真时，AND 才会为真。但是，在这种情况下，缺失值 (NA) 可能为真或假，因此无法确定表达式是否为真。因此，R 必须传播 NA 值。

【讨论】：