为什么称为显式的 cons 函数在 Scala 中对 Int 有效？答案

【问题标题】：Why does cons function called explicity works over Int in Scala?为什么称为显式的 cons 函数在 Scala 中对 Int 有效？
【发布时间】：2012-05-20 03:21:07
【问题描述】：

您可以使用以下方法在 Scala 中创建一个新列表：

1 :: 2 :: Nil

据我了解，这可以重写为：

Nil.::(2.::(1))

主要是因为:: fixty 但如果我写：

Nil :: 1 :: 2

我得到“值 :: 不是 Int 的成员”这是完全可以预期的，因为在 scaladoc Int 中没有 ::，但如果我将其翻译为：

1.::(2.::(Nil))

它可以作为输出：

List(1.0, 2.0)

看起来 scalac 自动将 1 和 2 转换为不同于 Int 的类型。那是对的吗？如果是，为什么会发生这种奇怪的类型？

【问题讨论】：

标签： scala cons

【解决方案1】：

这很有趣。

你的表情

1.::(2.::(Nil))

被编译器解析为

1. :: (2. :: (Nil))

由于:: 是右结合的，因此与

1. :: 2. :: Nil

由于1. 是编写Double 的有效方式，因此与

1.0 :: 2.0 :: Nil

这是构造List[Double]的合法表达式

List(1.0, 2.0)

【讨论】：

所以这是 scala 2.9.2 的错误？或者这就是它的工作方式？
这不是错误。这是完全有效的表达。省略空格时，它看起来有点滑稽。
为什么“1. :: (2. :: (Nil))”被解析为“1.0 :: 2.0 :: Nil”？我虽然以 : 结尾的运算符具有向后固定性。
因为在1. 中被解析为Double 1.0。换句话说，点被解释为一个数学小数点，而不是一个分隔对象与其方法的点。
1. 在 2.10 中已弃用，将在 2.11 中删除。

【解决方案2】：

你写那个表达式

1 :: 2 :: Nil

可以改写为

Nil.::(2.::(1))

这不太正确，因为2. 被解析为Double。这可以通过在 2 左右添加括号来解决，但是编译器仍然会抱怨类 Int 不支持方法 ::！

给定的表达式可以写成

(Nil.::(2)).::(1)

你的另一个表达是

1.::(2.::(Nil))

在这里，编译器将1. 和2. 解析为双精度，即在读取令牌时它急切地消耗尽可能多的字符。如果你想避免这种情况，那么你可以在整数周围加上括号，或者在数字和点之间添加一个空格：

1 .::(2 .::(Nil))
(1).::((2).::(Nil))

但是，这些表达式也会出错，因为 :: 不是 Int 类的成员（也不是任何存在隐式转换的类的成员）。

【讨论】：