为什么 std::not1() 通过 const 引用而不是按值获取参数？答案

【问题标题】：Why does std::not1() take parameter by const reference instead of by value?为什么 std::not1() 通过 const 引用而不是按值获取参数？
【发布时间】：2016-02-22 08:07:46
【问题描述】：

std::not1()的原型如下：

template< class Predicate >
std::unary_negate<Predicate> not1(const Predicate& pred);

这有效地禁止了移动语义。为什么不将其原型化为：

template< class Predicate >
std::unary_negate<Predicate> not1(Predicate pred);

这样，复制或移动取决于pred 的构造方式。然后该函数只是将pred 移动到构造的std::unary_negate 对象。

【问题讨论】：

他们可以为右值添加额外的重载，但是当你有 lambdas 时，没有人真正关心那些非泛型帮助器。很快他们就会被通用引用所取代，无论如何都接受not_fn。
@hvd 刚刚删除 constexpr 并回退到 C++03。
@Lingxi 这对我来说似乎很合理，谢谢。
@Revolver_Ocelot 到目前为止，使用 std::not1() 的语法比使用 lambda 更简单。
@Lingxi 不是；您需要将所有 result_type/argument_type 样板类型定义放入类型中，并对函数/成员指针进行额外的包装调用。

标签： c++ language-lawyer c++-standard-library

【解决方案1】：

自己做出改变是完全没有用的。 not1 所做的是使用pred 作为构造函数的参数来构造std::unary_negate<Predicate>。但是std::unary_negate<Predicate> 的唯一相关构造函数采用const Predicate &，不是 Predicate &&。

逻辑上的后续问题是，为什么std::unary_negate<Predicate> 没有一个构造函数采用Predicate &&？它在设计时显然不能接受这样的论点，因为右值引用还不存在。至于以后，这有点猜测，但我想说 lambdas 已经很好地满足了需求，所以 unary_negate 除了向后兼容性之外没有什么意义了。

【讨论】：

听起来很合理。尽管如此，我还是更喜欢 std::not1() 而不是 lambda，因为它的语法更简单，更直观和可读。
@Lingxi 如果标准库是从零开始设计的，我想std::not1 可能会被定义为返回一个未指定的返回类型，这样就可以通过返回一个 lambda 来实现。 :) 不幸的是，现在进行更改也会破坏向后兼容性。