是什么考虑决定了是键入然后强制转换为子类型，还是使用 id？

Question

如果我有一个类层次结构，其中子类需要使用比超类的 ivars 中指定的类型更具体的类型，最好将超类 ivar 声明为 id，或者键入它然后在子类中必要时进行强制转换?

例如，我有一个使用 Thing 类型的 ivar 的超类：

@interface SuperClass {
    Thing *_typedIvar; // OR 
    id anonIvar;
}
@property (nonatomic, retain, readwrite) Thing *_typedIvar; 
@property (nonatomic, retain, readwrite) id anonIvar; // OR

然后在子类实现中，我想使用 SubThing 来获取它的 methodNotInThing

@interface SubClass : SuperClass {
}
@implementation {

    - (void)aMethod {

       SubThing *subtypedIvar = (SubThing *)self.typedIvar;
       [subtypedIvar methodNotInThing];

       // OR

       [self.anonIvar methodNotInThing];


    }
}

（我在这里假设子类已将 SubThing 适当地分配给 ivar）。

我已经使用了这两种方法（到目前为止，我使用 ObjC 的时间很短），但从未完全确定哪种方法最好。我喜欢使用真实类型提供的编译器检查，以及能够在适当的地方使用点语法。但是子类中的不断转换变得非常丑陋，需要更多代码，而且不知何故对我来说味道更糟（我想这几乎不是一个论点）。但是我喜欢类型化版本中的事实，即超类实际上记录了子类应该对 ivar 做什么。

以上哪种方法更好，为什么？

Answer 1

我认为使用真实类型会更好，尽管缺点是代码中到处都是强制转换。

• 程序员应该在控制之中。在这里使用 id 有点粗心。
• 更易于遵循，因此更易于调试。
• 虽然到处都有演员表可能看起来很乱，但它会迫使您了解您所期望的类型，这又回到了维护上。它现在可能与 id 一起工作，但如果你到处都调用 id ，你怎么知道为什么某个特定的不工作？