假设我们有两个函数：
int f();
int g();
我想得到 f() 和 g() 的总和。
第一种方式：
int fRes = f();
int gRes = g();
int sum = fRes + gRes;
第二种方式：
int sum = f() + g();
这两种情况下性能会有什么不同吗？
对于复杂类型而不是整数的相同问题
编辑
我是否理解正确，我不应该担心这种情况下的性能（在每种情况下，包括经常执行的任务）并使用临时变量来增加可读性并简化代码？
【问题讨论】：
标签： c++
您可以通过编译为汇编语言（当然要进行优化）并检查输出来自己回答此类问题。如果我将您的示例充实为一个完整的可编译程序...
extern int f();
extern int g();
int direct()
{
return f() + g();
}
int indirect()
{
int F = f();
int G = g();
return F + G;
}
并编译它（g++ -S -O2 -fomit-frame-pointer -fno-exceptions test.cc；最后两个开关消除了输出中的一堆干扰），我得到了这个（进一步的干扰被删除）：
__Z8indirectv:
pushq %rbx
call __Z1fv
movl %eax, %ebx
call __Z1gv
addl %ebx, %eax
popq %rbx
ret
__Z6directv:
pushq %rbx
call __Z1fv
movl %eax, %ebx
call __Z1gv
addl %ebx, %eax
popq %rbx
ret
如您所见，为这两个函数生成的代码是相同的，因此您的问题的答案是否定的，不会有性能差异。现在让我们看看复数——相同的代码，但s/int/std::complex<double>/g 贯穿始终，#include <complex> 位于顶部；相同的编译开关 --
__Z8indirectv:
subq $72, %rsp
call __Z1fv
movsd %xmm0, (%rsp)
movsd %xmm1, 8(%rsp)
movq (%rsp), %rax
movq %rax, 48(%rsp)
movq 8(%rsp), %rax
movq %rax, 56(%rsp)
call __Z1gv
movsd %xmm0, (%rsp)
movsd %xmm1, 8(%rsp)
movq (%rsp), %rax
movq %rax, 32(%rsp)
movq 8(%rsp), %rax
movq %rax, 40(%rsp)
movsd 48(%rsp), %xmm0
addsd 32(%rsp), %xmm0
movsd 56(%rsp), %xmm1
addsd 40(%rsp), %xmm1
addq $72, %rsp
ret
__Z6directv:
subq $72, %rsp
call __Z1gv
movsd %xmm0, (%rsp)
movsd %xmm1, 8(%rsp)
movq (%rsp), %rax
movq %rax, 32(%rsp)
movq 8(%rsp), %rax
movq %rax, 40(%rsp)
call __Z1fv
movsd %xmm0, (%rsp)
movsd %xmm1, 8(%rsp)
movq (%rsp), %rax
movq %rax, 48(%rsp)
movq 8(%rsp), %rax
movq %rax, 56(%rsp)
movsd 48(%rsp), %xmm0
addsd 32(%rsp), %xmm0
movsd 56(%rsp), %xmm1
addsd 40(%rsp), %xmm1
addq $72, %rsp
ret
这是更多的指令，编译器并没有做完美的优化工作，看起来，但是为两个函数生成的代码是相同的。
【讨论】：
-O0 而不是 -O2 我希望看到差异。但是为这些生成等效代码是本书中最基本的优化之一（通常称为“前向传播”），而现代编译器不这样做，当优化开启时，不适合目的。
我认为第二种方式是在函数返回值时将其分配给临时变量。但是，当您需要多次使用来自 f() 和 g() 的值时，将它们存储到一个变量而不是每次都重新计算它们会有所帮助。
【讨论】：
如果您关闭了优化，很可能会有。如果您打开它，它们可能会产生相同的代码。尤其是您将fRes 和gRes 标记为const。
因为它是legal for the compiler to elide the call to the copy constructor if fRes and gRes are complex types，所以它们对于复杂类型的性能也不会有所不同。
有人提到不止一次使用fRes 和gRes。当然，这显然不是最优的，因为您必须多次调用 f() 或 g()。
【讨论】：
正如您所写，只有细微的差别（另一个答案解决了这个问题，一个与另一个之间有一个序列点）。
如果您改为这样做，它们会有所不同：
int fRes;
int gRes;
fRes = f();
fRes = g();
int sum = fRes + gRes;
（将int 想象成实际上是其他具有非平凡默认构造函数的类型。）
在这种情况下，您调用默认构造函数，然后调用赋值运算符，这可能需要更多工作。
【讨论】：
这完全取决于编译器执行的优化。两者可以编译为略有不同或完全相同的字节码。即使略有不同，您也无法衡量这些特定样本在时间和空间成本方面的统计显着差异。
【讨论】：
在我的平台上开启了全面优化，一个从两种不同情况返回 sum 的函数编译为完全相同的机器代码。
两个示例之间唯一的细微差别是第一个保证了调用f() 和g() 的顺序，因此理论上第二个允许编译器稍微灵活一些。这是否会产生影响将取决于 f() 和 g() 实际做了什么，也许还取决于它们是否可以内联。
【讨论】：
这两个示例之间存在细微差别。在表达式f() + g() 中没有序列点，而在不同语句中进行调用时，每个语句的末尾都有序列点。
没有序列点意味着这两个函数的调用顺序是未指定的，它们可以按任意顺序调用，这可能有助于编译器对其进行优化。
【讨论】：