在大块同步代码上等待大量小任务是否有性能优势？答案

【问题标题】：Is there a performance benefit to awaiting lots of small Tasks over a large block of synchronous code?在大块同步代码上等待大量小任务是否有性能优势？
【发布时间】：2014-09-11 01:39:32
【问题描述】：

我有一段代码需要运行大约 1000 个实例。我正在使用任务并行库启动 1k 个任务，然后等待它们完成 Await Task.WhenAll。它是一个相当大的纯同步方法集合，涉及许多 Web 请求和套接字连接。

在性能方面，将每个操作（HttpWebRequest.GetResponse、Socket.Connect 等）更改为带有等待（GetResponseAsync、ConnectAsync 等）的异步方法有什么影响？

我想知道由于每个方法调用都是一个任务，它是否能够更好地在多个内核上共享 CPU 负载，尽管内存开销更大。这是正确的还是我的假设是错误的？

【问题讨论】：

尝试并测量... 此外，如果您没有看到 CPU 负载明显低于 100%，那么您不太可能从重写中获得任何好处（假设您的代码不是那种需要有办法轻松启动并等待无限数量的请求）。

标签： c# .net vb.net asynchronous task-parallel-library

【解决方案1】：

很难量化，但如果你真的很喜欢网络 IO，你真的需要去异步。运行同步 IO，您将通过让大量停放的线程等待它们的响应而使 ThreadPool（这是 TPL 运行任务的地方）饿死。

当 ThreadPool 用完线程时，在它决定对压力做出反应之前会有相当长的延迟。它真的可以减慢速度。您应该注意到通过切换到异步 IO 显着提高了性能。

作为一般规则，您花在 ThreadPool 线程（IO 阻塞）上的时间越少越好。 Async 将这个时间保持在绝对最小值。

【讨论】：

听起来我肯定会受益于将主要的阻止程序（网络请求等）转换为异步方法。除了使代码更复杂之外，还有什么缺点吗？我假设了内存开销？
@Mick 我认为 GetResponse 是一种同步方法，而 BeginGetResponse/GetResponseAsync 是异步的？那篇文章有点过头了。我不是试图改变请求的完成方式，而是试图决定让获得响应的部分在新任务中运行是否有益，因为那时 TPL 可以决定如何最好地处理 CPU 负载。

【解决方案2】：

我会非常谨慎地做出或接受关于性能的概括性陈述。这是一件棘手的事情，通常涉及很多依赖项。有时并行运行 1000 个东西可能比同步运行相同的 1000 个要慢，有时它可能会快很多，这实际上取决于这 1000 个任务在做什么，这些任务运行的硬件，内存等等等等。等式中有很多变量。

不要过度设计预期性能带来的好处的东西，性能是您经常感到惊讶的事情，更重要的是能够在系统中检测和测量性能，然后进行更改并再次测量该性能。很多时候，为了让系统运行而必须做出的改变可能会令人惊讶。

【讨论】：