在一个模式中多次使用相同的变量

Question

我希望能够在一个模式中多次使用单个变量，这样只有在所有位置都存在相同值时它才会匹配，例如

list match {
  case x :: x :: xs => // recurse
}

匹配List(1,1,2)，但不匹配List(1,2,1)。但这不能与 error: x is already defined as value x 编译。

在研究这个问题时，我发现我也可以在 case 子句中包含一个守卫，所以我可以这样做

list match {
  case x1 :: x2 :: xs if x1==x2 => // recurse
}

这似乎以相同的方式工作（确实如此，对吗？）。这很好，但如果我想在很多地方都使用相同的值，它看起来就不会那么干净了，比如

list match {
  case x1::x2::x3::x4::xs if x1==x2 && x2==x3 && x3==x4 => // recurse
}

有没有更优雅的方法可以做到这一点？

---

一些注意事项：是的，我只是在学习 scala，如果不清楚，所以我不确定这是我真正想要做的事情，但我'我只是对可能的感兴趣。在这方面，我并不是真的在寻找完全不同的解决方案，例如 takeWhile 或 filter 之类的，但我对模式匹配特别感兴趣。

Answer 1

Scala 的匹配并没有提供那么大的灵活性（这可能是一件好事，因为人们必须意识到无意的变量重用所导致的错误）。

如果您有大量相同的项目，您可能需要考虑嵌套匹配（但请注意，您不会在内部匹配中失败，稍后在外部匹配中完成，因此您必须处理所有事情本地）：

list match {
  case x :: rest => rest match {
    case `x` :: `x` :: `x` :: xs => println("Four of the same")
    case _ => println("Well, nonempty at least")
  }
  case _ => println("Boring, there's nothing here!")
}

注意反引号的意思是“我们已经得到了这个变量，检查它，不要设置它！”。

或者，如果您有重复使用的专门功能，您可以创建自定义匹配器：

object FourOf {
  def unapplySeq(xs: List[Int]): Option[(Int, List[Int])] = xs match {
    case x :: y :: z :: a :: rest if x==y && y==z && z==a => Some((x,rest))
    case _ => None
  }
}

然后在您需要复杂模式时使用它：

list match {
  case FourOf(x,rest) => println("four of the same")
  case x :: more => println("Nonempty")
  case _ => println("Yawn")
}

这些都不像您显然希望的那样整洁和灵活，但话又说回来，我不确定在匹配语句中分配和测试 同一个变量之间切换是无论如何编写清晰代码的好方法。

Answer 2

对于多次重复，您可以使用稳定的标识符进行比较（而不是捕获值）：

val x = list.head 
list match {
  case `x`::`x`::`x`::`x`::xs => ....
}

但请注意，这不适用于空列表（您无法掌握它）。

Answer 3

我认为 Rex 的回答令人震惊。我是unapplySeq 的粉丝。但是，如果您的主要麻烦只是每个守卫中== 的序列，这是一个不那么聪明且可能浪费的替代方案。 所以本着TMTOWTDI的精神：

def same[A](xs: A*) = xs forall (xs.head==)

// Then in your pattern match,

list match {
  // case x1::x2::x3::x4::xs if x1==x2 && x2==x3 && x3==x4 => // recurse
  case x1::x2::x3::x4::xs if same(x1,x2,x3,x4) => // recurse
}

我也喜欢 Om 的回答，所以这里是一个改编：

 list.headOption map (x => list match { 
   case `x`::`x`::`x`::`x`::xs => //...; 
   case _ => // ... 
 }) getOrElse {
   // do what you'd have done for an empty list...
 }