这是2NF吗？答案

【问题标题】：Is this in 2NF?这是2NF吗？
【发布时间】：2018-01-27 07:57:07
【问题描述】：

我正在研究一些问题，发现这种关系 R(A, B, C, D, E) 与 FD {A -> B, B -> A, B -> E, AC -> D}。我计算了一下，发现它在 3NF 中。

但是我遇到的问题文件的解决方案关键说它是在 1NF 中。根据它，B -> E 是部分依赖，所以 R 不能在 2NF 中。谁能给我解释一下这背后的逻辑？

【问题讨论】：

请谷歌“stackexchange 作业”。展示你的作品。否则，您要求我们复制您的教科书以证明答案的合理性。 PS 2NF 中的表也在 1NF 中，3NF 中的一张表也在 2NF 中。你真的只想知道它是否在 2NF 中，还是你想问，最高的 NF 是什么（在选择中）？
假设你的 FD 集是一个封面（你大概是指但没有说）： B->E 不是部分的。 BC->E 是部分的，因为它 & B->E 持有 & B 都是 BC 的适当/较小的子集。
您的“我有这些 FD”没有意义。 “这些都是持有的FD”？--不可能。 “这些都是持有的不平凡的FD”？--不可能。 “这些是一些持有的FD”？--问题无法回答。找出什么是cover以及应用特定定义/规则/算法的确切条件。要确定 CK 和 NF，我们必须得到构成掩护的 FD。有时是最小/不可约覆盖。并且必须给出所有属性的集合。 See this answer.

【解决方案1】：

如果任何非主（即不属于候选键）属性在功能上完全依赖于候选键，则关系处于 2NF。

此定义意味着，如果可以导出依赖关系 X → A，其中 A 不是主要属性，而 X 是候选键的真子集，则这种依赖关系违反 2NF。

这是你的例子的情况：候选键是AC和BC，所以D和E是非主属性；依赖B → E 有一个行列式，它不是候选键，而只是键的一个子集，所以关系不在 2NF 中。

最后请注意，2NF 仅具有历史意义，并且在许多书籍中都讨论了规范化过程（并提供了正式算法）仅针对 BCNF、3NF 和更高的范式。

【讨论】：