这张表是 1NF 还是 2NF？答案

【问题标题】：Is this table in 1NF or 2NF?这张表是 1NF 还是 2NF？
【发布时间】：2020-02-21 15:20:37
【问题描述】：

假设我有一个关系表：

FinalYearProject(主管、研究主题、咨询日、学生)

以及以下功能依赖：

    student -> researchTopic
    student, researchTopic -> supervisor
    researchTopic,supervisor -> consultationDay

从那里我确定我的最小超级密钥是：student where

student -> researchTopic,supervisor, consultationDay

我说 存在部分依赖 对吗，因为 supervisor 不仅仅依赖于 student 基于功能依赖：

student, researchTopic -> supervisor

任何帮助将不胜感激。

【问题讨论】：

“我有这些 FD”是什么意思？ “这些都是持有的FD”？--不可能。 “这些都是持有的不平凡的FD”？--不可能。 “这些是一些持有的FD”？--问题无法回答。找出什么是 cover 以及应用特定定义/规则/算法的确切条件。要确定 CK 和 NF，我们必须得到构成掩护的 FD。有时是最小/不可约覆盖。并且必须给出所有属性的集合。 See this answer.
“不完全依赖学生”不清楚，您的推理也没有使用它。如果 A 依赖于 X 的真子集，则 X -> A 是部分的。因此，如果主管在功能上依赖于 {student}、{researchTopic} 或 {} 中的任何一个，则 {student, researchTopic} -> supervisor 是部分的。此外，您在标题中提出一个问题，但在正文中提出另一个问题。此外，2NF 不仅基于部分 FD，还基于 CK 上非主属性的部分 FD。一个模式也可以有多个 CK。所以也许你可以看到，当你问“这对不对”时，你应该给出所有的步骤和理由。

标签： relational-database normalization database-normalization functional-dependencies

【解决方案1】：

由于student是候选key，所以supervisor依赖它。

事实上，考虑到给定student -> researchTopic，研究主题取决于学生：因此在依赖关系student, researchTopic -> supervisor 中，属性researchTopic 是多余的（依赖关系student -> supervisor 成立）。使用阿姆斯壮公理很容易证明这一点。

并且由于当非主属性在功能上依赖于候选键的适当子集时，关系不属于 2NF，因此在此示例中不存在这种情况，并且该关系属于 2NF。

【讨论】：